Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 153/13/7703	Kežmarok, 27.5.2014
EEČ : 2-56-63-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období najmenej od 1.1.2011 až 30.9.2013, v Bardejove, v Trutnove, Česká republika a inde, neprispieval pravidelne na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ustanovení Zákona o rodine, ako aj rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 5P 75/07 zo dňa 11.9.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.10.2007, bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal. Patrika sumou 66,39,- €, vždy do každého 15 – teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky XXXXX, čím mu takto vznikol dlh na výživnom voči matka XXXXX za obdobie od 1.1.2011 až do 19.4.20111  dlh v sume najmenej 165,66,- € a dlh na výživnom voči XXXXX za obdobie od 19.4.2011 až do 24.9.2013 v sume najmenej 244,51,-€,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
         Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia PZ SR v Kežmarku sp. zn. ORP – 60/KK – KK – 2013 zo dňa 26.2.2013 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením tej istej spisovej značky bolo dňa 25.3.2013 vznesené obvinenie , pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Uznesenie o vznesení obvinenia bolo v zmysle ustanovenia § 206 ods. 5 Trestného poriadku dňa 12.6.2013. Následne s poukazom na rozšírenie právnej kvalifikácie skutku, pre ktorý je trestné stíhanie vedené, na prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona, je vec vedená na Okresnom riaditeľstve PZ SR, Odbor kriminálnej polície v Kežmarku pod sp. zn. ORP – 173/KP – KK – 2013.  			   

          Obvinený XXXXX  vypočutý v priebehu vykonaného vyšetrovania v rámci právnej pomoci v Českej republike k veci uviedol, že vyživovacej povinnosti voči synovi Patrikovi je si vedomý. Bol si vedomý trvania vyživovacej povinnosti, ako aj rozsudku Okresného súdu v Kežmarku, podľa ktorého bol povinný platiť výživné na syna. Výživné však posielal v stanovenej výške 66,60,- €. To že mal neplatiť výživné, tak celkom pravda nie je. Niektoré platby sa bývalej manželke nedoručili. Ďalej je pravdou, že v mesiacoch december 2012 až marec 2013 neposlal výživné, pretože bol hospitalizovaný a práceneschopný s ľadvinami. Potom od februára 2013 sa snažil už zohnať si prácu, prvé peniaze obdržal až v marci 2013, tak výživné hneď poslal.

              Podľa doložených listinných dokladov obvinený XXXXX vyplatil na výživnom  v nepravidelných platbách za r. 2011 sumu celkovo 642,30,-€, za r. 2012 sumu 630,-€ a za rok 2013 sumu 858,40,- €, teda celkovo zaplatil sumu 2.130,70,-€, v daných obdobiach mal na výživnom uhradiť podľa stanovenej povinnosti 2.190,87,- €, teda dlh za obdobie od 1.1.2011 až do 30.9.2013, kedy vyživovacia povinnosť skončila, predstavuje sumu 60,17,-€. Podľa fotokópie ústrižku poštovej poukážky zo dňa 26.11.2013 uhradil sumu 66,- €.

               Doložené listinné dôkazy preukazujú, že vyživovacia povinnosť bola splnená v celom rozsahu.

              V priebehu vedeného vyšetrovania bol vypočutý svedok – poškodený XXXXX, ktorý uviedol, že od svojej mamy sa dozvedel, že po 18 roku veku života si musí výživné od otca uplatňovať sám, povedala mu koľko mu dlhuje otec na výživnom do jeho 18 rokov. Po skončení gymnázia sa zapísal dňa 28.7.2013 na školský rok 2013/2014 na štúdium na Vysokú školu technickú v Košiciach. Štúdium však ukončil dňa 23.9.2013 a od 24.9.2013 sa zamestnal v spoločnosti TREVES s r.o. Veľká Lomnica

         Vypočutá svedkyňa – poškodená XXXXX po podaní trestného oznámenia, uviedla a popísala obdobie, v ktorom si otec dieťaťa nepravidelne plnil vyživovaciu povinnosť a vyjadrila sa k predbežnému dlhu na výživnom. Zároveň uviedla, že je možné, že obvinený mohol zaplatiť aj za niektorý mesiac, a ona nejaký šek stratila. Od rozvodu sa so synom nestretáva, iným spôsobom si vyživovaciu povinnosť neplní.                                                    
             Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy, a to trestné oznámenie poškodenej, prehľad neplnenia vyživovacej povinnosti, prehľad uskutočnených platieb, správa Československej obchodnej banky a.s., pobočka XXXXX, o uskutočnených platbách, o vybavení reklamácie, fotokópie dokladov o zaslaní peňazí cez EUROGIRO, fotokópie ústrižkov poštových poukážok, záznamy o internetových platbách a pohyboch na účte, rozsudok Okresného súdu v Kežmarku 5P 75/07, rodný list dieťaťa, potvrdenie o návšteve Slovenskej technickej univerzity v Košicach, o ukončení návštevy školy, výpis zo živnostenského registra Městského úradu XXXXX,  výpis z obchodného registra Krajského súdu Hradec Králové, správy Úradu práce Českej republiky, Krajská pobočka v Hradci Králové, Českej správy sociálneho zabezpečení Praha, fotokópia daňových priznaní, lekárske správy o zdravotnom stave obvineného XXXXX, správy Úradu práce, sociálnych vecí v Bardejove, Sociálnej poisťovne XXXXX, Správy katastra XXXXX, potvrdenie o prechodnom pobyte cudzinca na území Českej republiky, správa Mestského úradu XXXXX, lustrácia priestupkov, odpis z registra trestov,    

              Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej 3 mesiace v období 2 rokov ničím neprispieval na výživu iného a skutku sa dopustil závažnejším spôsobom konania, v danom prípade po dlhšiu dobu. S poukazom na zistené skutočnosti, teda že dlžné výživné bolo uhradené v plnej výške, boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti, trestnosť činu zanikla.
 
       V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnom činu zanikla.       

          Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené voči obvinenému XXXXX, vedené pre skutok a prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor