Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník 	

Sp. zn. : Pv 205/12/7712	Svidník, 19.5.2014
EEČ : 2-60-26-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

	1. na základe osobných údajov XXXXX, ktoré od XXXXX XXXXX získal a bezprostredne mu tieto osobné údaje telefonicky oznámil, 19.09.2011 v dopoludňajších hodinách v Trebišove vyhotovil jednak rozhodnutie Ústredia sociálnej poisťovne Bratislava číslo XXXXX zo 04.01.2011, na základe ktorého mal XXXXX od 01.01.2011 poberať predčasný starobný a vdovský dôchodok v celkovej sume 676,34 eur mesačne a jednak výpis z účtu XXXXX číslo 2196209656/0200 vedeného vo VÚB Banke s tým, že na tento účet bola 16.08.2011 sociálnou poisťovňou poukázaná suma 676,34 eur a po ich odovzdaní XXXXX počas cesty do Stropkova tento hoci bol ženatý, dlhodobo nezamestnaný a vo VÚB Banke nemal žiadny účet, 19.09.2011 v popoludňajších hodinách v predajni AUDIO VIDEO CENTRUM v Nákupnom stredisku na Hlavnej ulici 65 v Stropkove predložil tieto doklady spolu s návrhom na uzatvorenie úverovej zmluvy, v ktorom uviedol, že je vdovec a dôchodca s čistým mesačným príjmom 676,35 eur a po uzatvorení úverovej zmluvy s obchodnou spoločnosťou XXXXX, a.s., XXXXX bol XXXXX ku škode uvedenej obchodnej spoločnosti poskytnutý úver 887,-  eur na nákup sporáka značky EUROTECH CK 5000 W, práčky značky BEKO W MB 50811 a plazmového televízora značky LG 42PT353, ktoré však z predajne prevzal spolu s XXXXX a XXXXX vyplatili odmenu 100,- eur, no dohodnuté mesačné splátky on, XXXXX ani XXXXX nesplácali ale ich v celkovej sume 1.206,96 eur splatila v súčasnosti bývalá manželka XXXXX XXXXX

	2. na základe osobných údajov XXXXX a XXXXX, ktoré od nich XXXXX pod zámienkou bezpracného zárobku získal a bezprostredne mu tieto osobné údaje telefonicky oznámil, 07.11.2011 v Trebišove vyhotovil potvrdenia Sociálnej poisťovne Bratislava o tom, že XXXXX je invalidný dôchodca a poberá invalidný dôchodok 485,40 eur mesačne a že XXXXX je dôchodkyňa a poberá dôchodok 438,- eur mesačne a po ich odovzdaní XXXXX a XXXXX počas cesty do Stropkova, XXXXX, hoci nebol invalidným dôchodcom, ale dlhodobo nezamestnaným, uvedené potvrdenia 07.11.2011 postupne predložil 

	a/ v predajni Husqarna na ulici Akad. Pavlova v Stropkove spolu so žiadosťou o úver, v ktorej uviedol čistý mesačný príjem 485,40 eur a príjem domácnosti spolu s družkou 824,- eur a po uzatvorení zmluvy o úvere s obchodnou spoločnosťou ESSOX SK, s.r.o., Bratislava bol XXXXX poskytnutý úver vo výške 357,30 eur na nákup motorovej píly značky Husquarna 440e, 4 l oleja značky M6 AD a 1 l oleja dvojtakt LS, no po prevzatí tohto tovaru z uvedenej predajne XXXXX dohodnuté mesačné splátky neboli splácané a obchodnej spoločnosti ESSOX SK, s.r.o., Bratislava tak bola spôsobená škoda 401,84 eur,

	b/ v predajni AUDIO VIDEO CENTRUM v OD Verchovina vo Svidníku spolu s návrhom na uzatvorenie úverovej zmluvy, v ktorom uviedol, že je invalidný dôchodca s čistým mesačným príjmom 485,- eur a s čistým mesačným príjmom partnerky 438,- eur a po uzatvorení úverovej zmluvy s obchodnou spoločnosťou XXXXX, a.s., XXXXX bol XXXXX poskytnutý úver 928,- eur na nákup plazmového televízora značky PANASONIC 42C3E a umývačky riadu značky BOSH UMSWS58M38EU, no po prevzatí tohto tovaru z uvedenej predajne XXXXX, dohodnuté mesačné splátky neboli splácané a obchodnej spoločnosti XXXXX, a.s., XXXXX tak bola spôsobená škoda 1.094,- eur,

a pre účastníctvo na prečine podvodu formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d/,      § 221 ods. 1 Tr. zák., ktoré mal spáchať tak, že hoci XXXXX bol dlhodobo nezamestnaný, vyhotovil a odovzdal mu potvrdenie Sociálnej poisťovne Bratislava o tom, že je invalidný dôchodca a poberá invalidný dôchodok 485,40 eur mesačne a XXXXX toto potvrdenie predložil na predajnom mieste obchodnej spoločnosti ORANGE Slovensko, a.s., Bratislava v predajni XXXXX ELSIG, Sov. hrdinov 9 vo Svidníku a po uzatvorení zmlúv o pripojení číslo A5953548 a číslo A5953575 a k ním prislúchajúcich dodatkov s obchodnou spoločnosťou ORANGE 
Slovensko, a.s., Bratislava a podľa inštrukcií XXXXX, ktorému poznamenal na kúsku papiera, potom vybral a z predajne prevzal telekomunikačné zariadenia značky XXXXX Ace a značky XXXXX Tab 10.1 16GB, ktoré bezprostredne pred uvedenou predajňou za odmenu 100,- eur odovzdal XXXXX, no úhrady za služby vyplývajúce z uzatvorených zmlúv a ich dodatkov neboli mesačne splácané, a obchodnej spoločnosti ORANGE Slovensko a.s., Bratislava bola spôsobená škoda 892,42 eur

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Na základe trestného oznámenia XXXXX podaného 09.11.2011 ústne do zápisnice napísanej na OO PZ v Medzilaborciach, bolo uznesením vyšetrovateľa PZ Odboru kriminálnej polície OR PZ vo Svidníku ČVS: ORP-244/OEK-SK-2011 z 03.01.2012 začaté trestné stíhanie vo veci prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. a uznesením vyšetrovateľa PZ ČVS: ORP-244/OEK-SK-2011 z 05.09.2012 bolo pre účastníctvo na tomto prečine formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d/, § 222 ods. 1 Tr. zák. vznesené obvinenie XXXXX, ktorý ho mal spáchať tak, ako to je uvedené pod bodom 1  výroku tohto uznesenia. 
	Uznesením vyšetrovateľa PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ vo Svidníku ČVS: ORP-105/OEK-SK-2012 z 20.04.2012 bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. a uznesením vyšetrovateľa PZ ČVS: ORP-105/OEK-SK-2012 z 11.06.2012 bolo pre účastníctvo na tomto prečine formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d/, § 222 ods. 1 Tr. zák. vznesené obvinenie XXXXX, ktorý ho mal spáchať tak, ako to je uvedené pod bodom 2 písm. b/ výroku tohto uznesenia. 
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ vo Svidníku ČVS: ORP-449/SK-SK-2012 z 30.11.2012 bolo začaté trestné stíhanie vo veci podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. a súčasne bolo pre účastníctvo na tomto prečine formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d/, § 221 ods. 1 Tr. zák. vznesené obvinenie XXXXX, ktorý ho mal spáchať tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 
	Uzneseniami vyšetrovateľa PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ vo Svidníku ČVS: ORP-105/OEK-SK-2012 z 09.10.2012 a z 05.12.2012 boli uvedené trestné stíhania spojené na spoločné konanie (vyšetrovanie) s tým, že toto bude vedené pod ČVS: ORP-105/OEK-SK-2012. 
	Uznesením vyšetrovateľa PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ vo Svidníku ČVS: ORP-105/OEK-SK-2012 z 05.12.2012 bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. a súčasne bolo pre účastníctvo na tomto prečine formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d/, § 222 ods. 1 Tr. zák. vznesené obvinenie XXXXX, ktorý ho mal spáchať tak, ako to je uvedené v bode 2 písm. a/ výroku tohto uznesenia. 
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ PZ 12.05.2014 predložil vyšetrovací spis ČVS: ORP-105/OEK-SK-2012 s návrhom na podanie obžaloby na okrem iných aj na XXXXX pre skutky ako sú uvedené vo výroku tohto uznesenia. 
	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som sa s návrhom vyšetrovateľa PZ nestotožnil. 
	Z odpisu registra trestov, no predovšetkým z písomných vyhotovení rozsudku Okresného súdu v Bardejove č.k. 2T 56/2011-156 z 24.06.2011 a rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 7 To 10/12-251 z 10.05.2012 je zrejmé, že v spojení týchto rozsudkov bol obžalovaný XXXXX uznaný vinným z pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zák. z časti samostatne a z časti podľa § 20 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. 
	Z písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu v Prešove č.k. 3T 53/12-222 z 11.04.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 11.04.2013 je zrejmé, že obžalovaný XXXXX bol uznaný vinným z prečinu úverového podvodu podľa     § 20, § 222 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní  12 (dvanásť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. 
	Z písomného vyhotovenia trestného rozkazu Okresného súdu v Prešove č.k. 4T/56/2013-296 z 12.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 02.08.2013 bol obžalovaný XXXXX uznaný vinným z pokračovacieho prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. z časti samostatne a z časti podľa § 20 Tr. zák. a bol mu uložený súhrný trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a súčasne bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, sp. zn. 2T/40/2012 zo 06.03.2012 právoplatný 27.10.2012. 
	Vzhľadom na aktuálne odsudzujúce rozhodnutia súdov, obžalovaný by mal vykonať trest odňatia slobody v celkovej dĺžke 6 rokov a 2 mesiace. 
	Predmetné trestné stíhanie môže vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu v Prešove č.k. 3T 53/12-222 z 11.04.2013 viesť k nepodmienečnému súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere od 1 roka do 5 rokov a tento by mu mohol byť vzhľadom na všetky okolnosti uložený v dolnej polovici trestnej sadzby. 
	Napokon je potrebné uviesť, že na Okresnom súde vo Svidníku na obvineného XXXXX boli podané štyri obžaloby pre 22 skutkov spáchaných v období rokov 2005-2008, z ktorých jeden ako najprísnejšie trestný bol trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005, jeden ako trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 a ďalšie trestné činy proti majetku (podvody, úverové podvody v rôznych formách a štádiách ako aj účastníctvo na týchto trestných činoch formou pomoci, sprenevery i krádeže). 
	XXXXX súdu vo Svidníku č.k. 1T 5/2010-548 z 24.07.2013, ktorým bol obžalovaný XXXXX uznaný vinným podľa uvedených obžalôb a bol mu uložený súhrný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a ktorým bol súčasne zrušený výrok o treste aj rozsudku Okresného súdu v Bardejove sp. zn.     2T 56/2011 z 24.06.2011 v spojení s rozsudkom Okresného súdu v Prešove sp. zn.   7 To 10/2012 z 10.05.2012, však doposiaľ nenadobudol právoplatnosť vzhľadom na moje odvolanie v súvislosti s nízkou výmerou uloženého trestu odňatia slobody. 

	Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Anatolij Derco
prokurátor