Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1

Sp. zn. : Pv 1024/13/3306	Považská Bystrica, 1.10.2013
EEČ : 2-26-144-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci bol ako matka dvoch maloletých detí XXXXX nar. XXXXX a XXXXX nar. XXXXX, obaja bytom u otca,  povinná podľa Zákona o rodine prispievať na ich výživu po 46,60 € mesačne na obe deti spolu, na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 26.03.2008, právoplatného dňom 29.04.2008, vždy do 15. dňa v mesiaci, do rúk otca detí, XXXXX, trvale bytom XXXXX, toho času bytom XXXXX XXXXX, túto povinnosť neplnila, a to ani v mieste svojho bydliska, ani v mieste bydliska detí, ani na inom mieste a  úmyselne sa jej vyhýbala tak, že aj keď bola počas kritickej doby riadne zamestnaná v materskej škole XXXXX XXXXX, kde mala pravidelný príjem a priemerne mesačne zarábala asi 474,- €, na výživu detí ničím neprispela, na príslušnom úrade práce evidovaná nebola, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberala, neboli jej vyplácané ani dávky sociálnou poisťovňou, ani nepodnikala, čím jej za obdobie mesiacov  marec až august roku 2013, vznikol dlh na výživnom vo výške 279,60 €,

lebo zanikla trestnosť činu tým, že obv. XXXXX vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom XXXXX dodatočne splnila v celom rozsahu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky. 

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 20.08.2013 bolo  začaté trestné stíhanie a zároveň vznesené  obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

	Po skončení prípravného konania mi poverený príslušník PZ predložil dňa 18.09.2013 vyšetrovací spis sp. zn. ORP-XXXXX, ktorý sa na vec vzťahuje, s návrhom na zastavenie trestného stíhania pre horeuvedený trestný čin voči obv. XXXXX z dôvodu účinnej ľútosti. 

	Preskúmala som vyšetrovací spis a zistila som, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný. 

	Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že obv. XXXXX skutočne nezaplatila výživné na dve maloleté deti v mesiacoch marec až august roku 2013, pričom mala určenú vyživovaciu povinnosť vo výške 46,60 € na obe deti spolu, ktoré mala posielať do rúk otca detí, XXXXX,  vždy do 15.dňa v mesiaci. Výška výživného bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 26.03.2008, právoplatného dňom 29.04.2008, pričom tento rozsudok nebol zmenený, ani zrušený.

	Poškodený, svedok XXXXX, v trestnom oznámení zo dňa 13.08.2013, pôvodne uviedol dlh na výživnom aj za mesiace máj a júl roku 2012 a za obdobie mesiacov marec až august roku 2013. Výška takto uvedeného dlhu na výživnom predstavovala za obdobie osem mesiacov celkom 372,80 €. 
	
	Matka detí, XXXXX zaplatila ešte pred rozhodnutím o vznesení obvinenia, výživné za dva mesiace a to za máj a júl roku 2012, vo výške 93,20 € a to dňa 07.08.2013. Ďalej dňa 19.08.2013 uhradila 46,60 €, teda výživné za jeden mesiac, čo zrejme nebolo ihneď známe poverenému príslušníkovi PZ, preto v uznesení o vznesení obvinenia zo dňa 20.08.2013 figuruje, v rámci kritického obdobia, aj tento mesiac. Následne dňa 20.08.2013 zaplatil titulom výživného sumu  233,- €. Celkom teda uhradila celý dlh na výživnom za obdobie uvedené v uznesení o vznesení obvinenia vo výške 279,60 €. Nakoľko však obv. XXXXX zaplatila dlh na výživnom, ktorý jej vznikol ešte v roku 2012, celkom uhradila na výživu dvoch maloletých detí 372,80 €.  Peniaze boli poukázané na účet starej matky detí, XXXXX, vedený v peňažnom ústave, pričom na takomto spôsobe platenia výživného bola dohodnutá s otcom detí - XXXXX, ktorý aktuálne žije s deťmi už dlhšiu dobu vo XXXXX XXXXX

	Obv. XXXXX sa k trestnej činnosti doznala a uviedla, že síce výživné neplatila, ale nemala úmysel túto povinnosť neplniť. Domnievala sa, že výživné by mali riešiť príslušné orgány vo XXXXX, kde žijú deti spolu s otcom. K takémuto úsudku dospela potom, ako obdržala rozhodnutia Krajského súdu v XXXXX ktorý rozhodoval, ako druhostupňový súd, vo veci jej návrhu na zrušenie tejto vyživovacvej povinnosti a vo veci návrhu otca detí, XXXXX, ktorý smeroval voči nej, na zvýšenie výživného na maloleté deti XXXXX Obidve rozhodnutia poukazovali na vecnú príslušnosť súdu, oprávneného konať o takýchto návrhoch, ktorá je daná miestom bydliska oprávnených, bez ohľadu na ich štátnu príslušnosť, vzhľadom na úpravu problematiky výživného v členských štátoch EÚ. 

	Obidve rozhodnutia krajského súdu sa však netýkali rozhodnutia o určení výživovacej povinnosti voči mal. deťom, XXXXX a XXXXX. 

	Svedok a poškodený XXXXX, ktorý  žije vo XXXXX spolu s maloleltými deťmi už viac ako 5 rokov, uviedol, že matka detí neplatila výživné v tých mesiacoch, na ktoré poukázal v trestnom ozámení. Potvrdil, že sa s ňou dohodol tak, že výživné bude platiť na účet vedený v peňažnom ústave na meno jeho matky - XXXXX, ktorá o tejto problematike mala vedomosť a tiež súhlasila, aby výživné bolo uhrádzané na jej účet. Svedok XXXXX splnomocnil svoju matku na zastupovanie v tejto trestnej veci pred orgánmi činnými v trestnom konaní. Splnomocnenie sa nachádza vo vyšetrovacom spise.

	Vo veci bola vypočutá svedkyňa XXXXX, ktorá potvrdila, že obv. XXXXX uhrádzala výživné vždy prostredníctvom platieb na jej účet a tieto potom priebežne preberal otec detí, keď prišiel na návštevu na územie XXXXXepubliky. Svedkyňa uviedla, že skutočne v dňoch 07.08.2013, 19.08.2013 a 20.08.2013 uhradila obv. XXXXX celý dlh na výživnom vo výške 372,80 €. Neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na deti, čo potrvdila táto svedkyňa v mene ich otca - poškodeného XXXXX.

	Spisový materiál obsahuje dôkazy listinného charakteru a to rozsudok o výživnom, rodné listy detí, list, ktorý písal svedok XXXXX na adresu obv. XXXXX, ktorým ju vyzýva ku zaplateniu dlhu, správy na obvinenú XXXXX a odpis registra trestov. Vo vyšetrovacom spise sa nachádzajú aj dve uznesenia Krajskeho súdu XXXXX. Uznesenie zo dňa 08.01.2013, sp. zn. XXXXX obsahuje rozhodnutie, ktorým krajský súd zastavuje konanie o návrhu matky detí, XXXXX, na zrušenie vyživovacej povinnosti na maloleté deti, vzhľadom k tomu, že tieto žijú vo XXXXX a v takomto prípade nie je daná právomoc súdu XXXXX republiky. Druhé uznesenie zo dňa 31.03.2011, sp. zn. XXXXX obsahuje rozhodnutie, ktorým krajský súd rozhodoval o návrhu otca detí XXXXX na zvýšenie výživného.

	Z horeuvedených dôkazov vyplýva, že obv. XXXXX uhradila výživné za kritické obdobie, na obe maloleté deti XXXXX vo výške 372,80 €, ešte počas trvania prípravného konania, čím využila ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., o účinnej ľútosti, pričom  neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na deti, a preto trestnosť jej činu zanikla. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák., ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé  následky a  páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Podľa § 215 ods.1 písm. h/ Tr. por.  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Vzhľadom na horeuvádzané dôvody som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia, prostredníctvom Okresnej prokuratúry XXXXX na Krajskú prokuratúru XXXXX Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriela Vašutová
prokurátorka