Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 362/14/3306	Považská Bystrica, 9.5.2014
EEČ : 2-26-79-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- dňa 02. augusta 2013 asi o 05.24 h na XXXXX vykopol visiacim zámkom uzamknutú plechovú bránu oplotenia dvora firmy XXXXX a vošiel do priestorov tohto dvora, kde odcudzil 6 ks oceľových profilov tvaru "I" o dĺžke 6 m, ktoré si prisvojil, čím XXXXX spôsobil odcudzením vecí škodu celkom 378,- €, 
- v presne nezistenom čase asi od 10.00 h dňa 27. decembra 2013 do 11.00 h dňa 31. decembra 2013, po tom čo sa so súhlasom svojich rodičov pohyboval v priestoroch ich rodinného domu na XXXXX využil ich nepozornosť a z priestorov spálne z odloženej peňaženky odcudzil 300,- € v hotovosti, čím XXXXX a XXXXX, obaja trvalo bytom XXXXX, XXXXX, spôsobil odcudzením veci škodu 300,- €,
- v presne nezistenom čase asi od 1. marca 2014 do 10. marca 2014 z neuzamknutej prístavby rodinného domu na XXXXX  využitím nepozornosti svojich rodičov, ako majiteľov domu a bez použitia násilia odcudzil plastový nafukovací bazén zn. Tampa o priemere 3,66 x 0,91 m, čím XXXXX a XXXXX, obaja trvalo bytom XXXXX, XXXXX, spôsobil odcudzením veci škodu 150,- €,    

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením č. ORP-294/PB-PB-2014 zo dňa 19.03.2014 začal trestné stíhanie za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a následne uznesením pod uvedeným číslom konania zo dňa 27.03.2014 vzniesol za tento prečin obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 
	
	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil spis prokurátorovi s návrhom na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., z dôvodu § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. s poukázaním na § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por. 

	Vyhodnotením všetkých dôkazov  obsiahnutých vo vyšetrovacom spise som dospel k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania  obv. XXXXX  za vyššie uvedený prečin je odôvodnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ  zadokumentoval skutkový stav veci v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie v zmysle § 2 ods. 10 Tr. por. a to najmä výsluchmi obv. XXXXX a poškodených XXXXX a XXXXX, znaleckým posudkom znalca z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria XXXXX a odbornými vyjadreniami k hodnote odcudzených vecí.  

	Vychádzajúc z uvedených dôkazov, najmä s prihliadnutím na priznanie obv. XXXXX ku spáchaniu všetkých čiastkových útokov trestného činu,  je možné konštatovať, že obv. XXXXX sa vyššie uvedeným protiprávnym konaním opísaným vo výroku tohto uznesenia dopustil pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

	V priebehu prípravného konania, konkrétne po vznesení obvinenia poškodení XXXXX a XXXXX, ako rodičia obv. XXXXX, po zákonnom poučení využili svoje právo a svoj súhlas na trestné stíhanie obvineného, daný v rámci trestného oznámenia a následne aj po začatí trestného stíhania vo veci, vzali výslovne späť. 

	V zmysle § 211 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Tr. zák. proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď,  možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.  

	Podľa § 130 ods. 1 Tr. por. právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.

	Podľa § 212 ods. 2 Tr. por. môže poškodený výslovným vyhlásením vziať súhlas s trestným stíhaním kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a  súhlas nebol daný alebo bol vzatý späť. 
	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som dospel k záveru, že trestné stíhanie obv. XXXXX za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., ktorého sa dopustil troma čiastkovými útokmi v období od 02.08.2013 do 10.03.2014 voči svojim rodičom XXXXX a XXXXX spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia je neprípustné z dôvodu uvedeného v § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por. , pretože obaja poškodení XXXXX v priebehu skráteného  vyšetrovania vzali súhlas na trestné stíhanie obvineného späť.  

	Pre tieto dôvody som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Horváth
prokurátor