Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 133/14/3307	Prievidza, 7.5.2014
EEČ : 2-27-80-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

- odo dňa 27.01.2014 do súčasnosti opakovane prenasleduje poškodenú XXXXX, a to v Prievidzi, na rôznych miestach, kde neustále vyhľadáva jej prítomnosť, penasleduje ju na jeho motorových vozidlách, najčastejšie na motorovom vozidle zn. Bentley, evidenčné číslo PD 398 EG, na ktorom ju v súčasnej dobe v období odo dňa 27.01.2014 do dňa 10.02.2014 opakovane vyhľadal a počkal, kým si ho poškodená všimne a následne sa stratil z jej dohľadu, pričom dňa 05.02.2014 v čase okolo 09.30 h obvinený náhodne stretol poškodenú v tuneli za kruhovým objazdom na Ulici Matice slovenskej v Prievidzi, následne sa za ňou rozhodol ísť a po tom, ako ju predbehol, keď sa nachádzala ako spolujazdec v jej motorovom vozidle zn. Audi A5, evidenčné číslo PD 019 EU na ceste z Prievidze do Novák, začal pred vozidlom, v ktorom sa nachádzala v pravom jazdnom pruhu jazdiť zo strany na stranu a po chvíli stúpil na jeho motorovom vozidle zn. Bentley, evidenčné číslo PD 398 EG na brzdu na doraz, pričom vodič, ktorý sa nachádzal vo vozidle zn. Audi A5 s poškodenou, v poslednej chvíli stihol zabrániť zrážke a vybočiť do ľavého jazdného pruhu, ďalej dňa 10.02.2014 v čase okolo 21.00 h, kedy sa poškodená vracala na svojom motorovom vozidle zn. Audi A5 domov z Bojníc, obdržala telefonát od sestry obvineného, ktorá poškodenej uviedla, aby si na seba dávala pozor, nakoľko mala zistiť, že jej brat, obvinený XXXXX je schopný jej ublížiť, následne počas cesty domov sa na Ulici Hlinku v Prievidzi pripojil za ňu obvinený XXXXX na jeho motorovom vozidle zn. Bentley evidenčné číslo PD 398 EG, ktorý jazdil v tesnej blízkosti jej motorového vozidla, a to až do času, kým poškodená nevošla na parkovisko Obvodného oddelenia PZ v Prievidzi, čím poškodená XXXXX nadobudla presvedčenie, že ju obvinený dlhodobo prenasleduje, čo u nej vzbudzuje dôvodnú obavu o jej život alebo zdravie, 

- od začiatku roka 2013, od bližšie neurčeného času do dňa 14.11.2013, na rôznych miestach v okrese XXXXX, opakovane kontaktoval prostredníctvom SMS správ, prenasledoval a vyhľadával osobnú blízkosť poškodenej XXXXX, s ktorou sa v minulosti priatelil, pričom mu poškodená dala jednak prostredníctvom SMS správ, ako aj na osobnom stretnutí jasne najavo, že s ním nechce mať nič spoločné, s čím sa však nechcel vyrovnať a neustále, počas roka 2013 vyhľadával jej osobnú prítomnosť, čím poškodená XXXXX nadobudla presvedčenie, že ju obvinený dlhodobo prenasleduje, čo u nej vzbudzuje dôvodnú obavu o jej život a zdravie, nakoľko nepoznala dôvod, pre ktorý ju stále vyhľadáva.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:

Uznesením číslo ORP-187/PD-PD-2014 z 12. 2. 2014 poverený  príslušník OR PZ  Obvodného oddelnia v Prievidzi začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX z prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b Tr. zák. na tom skutkovom základe, že odo dňa 27.01.2014 do súčasnosti opakovane prenasleduje poškodenú XXXXX, a to v Prievidzi, na rôznych miestach, kde neustále vyhľadáva jej prítomnosť, penasleduje ju na jeho motorových vozidlách, najčastejšie na motorovom vozidle zn. Bentley, evidenčné číslo PD 398 EG, na ktorom ju v súčasnej dobe v období odo dňa 27.01.2014 do dňa 10.02.2014 opakovane vyhľadal a počkal, kým si ho poškodená všimne a následne sa stratil z jej dohľadu, pričom dňa 05.02.2014 v čase okolo 09.30 h obvinený náhodne stretol poškodenú v tuneli za kruhovým objazdom na Ulici Matice slovenskej v Prievidzi, následne sa za ňou rozhodol ísť a po tom, ako ju predbehol, keď sa nachádzala ako spolujazdec v jej motorovom vozidle zn. Audi A5, evidenčné číslo PD 019 EU na ceste z Prievidze do Novák, začal pred vozidlom, v ktorom sa nachádzala v pravom jazdnom pruhu jazdiť zo strany na stranu a po chvíli stúpil na jeho motorovom vozidle zn. Bentley, evidenčné číslo PD 398 EG na brzdu na doraz, pričom vodič, ktorý sa nachádzal vo vozidle zn. Audi A5 s poškodenou, v poslednej chvíli stihol zabrániť zrážke a vybočiť do ľavého jazdného pruhu, ďalej dňa 10.02.2014 v čase okolo 21.00 h, kedy sa poškodená vracala na svojom motorovom vozidle zn. Audi A5 domov z Bojníc, obdržala telefonát od sestry obvineného, ktorá poškodenej uviedla, aby si na seba dávala pozor, nakoľko mala zistiť, že jej brat, obvinený XXXXX je schopný jej ublížiť, následne počas cesty domov sa na Ulici Hlinku v Prievidzi pripojil za ňu obvinený XXXXX na jeho motorovom vozidle zn. Bentley evidenčné číslo PD 398 EG, ktorý jazdil v tesnej blízkosti jej motorového vozidla, a to až do času, kým poškodená nevošla na parkovisko Obvodného oddelenia PZ v Prievidzi, čím poškodená XXXXX nadobudla presvedčenie, že ju obvinený dlhodobo prenasleduje, čo u nej vzbudzuje dôvodnú obavu o jej život alebo zdravie.

Uznesením číslo ORP187/PD-PD-2014 z 13. 2. 2014 poverený príslušník OR PZ Obvoeného oddelenia v Prievidzi začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX z prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b, písm. c Tr. zák. na tom skutkovom základe, že od začiatku roka 2013, od bližšie neurčeného času do dňa 14.11.2013, na rôznych miestach v okrese XXXXX, opakovane kontaktoval prostredníctvom SMS správ, prenasledoval a vyhľadával osobnú blízkosť poškodenej XXXXX, s ktorou sa v minulosti priatelil, pričom mu poškodená dala jednak prostredníctvom SMS správ, ako aj na osobnom stretnutí jasne najavo, že s ním nechce mať nič spoločné, s čím sa však nechcel vyrovnať a neustále, počas roka 2013 vyhľadával jej osobnú prítomnosť, čím poškodená XXXXX nadobudla presvedčenie, že ju obvinený dlhodobo prenasleduje, čo u nej vzbudzuje dôvodnú obavu o jej život a zdravie, nakoľko nepoznala dôvod, pre ktorý ju stále vyhľadáva.

V rámci vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý sa v celom rozsahu  k trestnej činnosti priznal, svoje konanie oľutoval, vypovedal, že poškodenej nechcel nijakým spôsobom ublížiť, chcel sa s ňou len stretnúť a vysvetliť si určité veci v súvislosti s tým, že poškodená s ním odmietala komunikovať a stretávať sa. Bola tiež vypočutá poškodená XXXXX a svedkovia, ktorí obvineného  XXXXX z trestnej činnosti usvedčili.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obivnený XXXXX svojím konaním naplnil zákonné znaky dvoch prečinov nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b Tr. zák. a  § 360a ods. 1 písm.b, písm. c Tr. zák.

Po skonsčení vyšetrovania mi vyšetrovateľ dňa 6. 5. 2014 predložil vyšetrovací spis číslo ORP-187/PD-PD-2014 s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e Tr. por. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný.

Súčasťou vyšetrovacieho spisu je znalecký posudok, vypracovaný znalcami z odboru zdravotníctva - psychiatrie, zo záverov ktorého vyplýva, že obvinený XXXXX trpel v čase skutkov ako aj v súčasnosti duševnou chorobou v pravom slova zmysle - paranoidnou psychózou z okruhu schizofrénie, pričom ovládacia aj rozpoznávacia schopnosť bola v dôsledku uvedenej duševnej choroby úplne vymiznutá, obvinený nemohol v čase skutkov rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť, ani v súčasnej dobe obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného konania, pobyt obvineného  na slobode je pre spoločnosť nebezpečný z psychiatrického hľadiska, znalci mu navhujú uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 215 ods. 1  písm. e Tr. por., prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Keďže zo záverov znaleckého posudku vyplývajú skutočnosti, na základe ktorých obvinený XXXXX v čase skutkov bol nepríčetný a aj v súčasnej dobe nechápe zmysel a účel trestného konania, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Zuzelková
prokurátorka