Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 149/13/2201	Dunajská Streda, 31.7.2013
EEČ : 2-16-120-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX v čase okolo XXXXX hod. v obchodnom dome zv. XXXXX, na XXXXX v XXXXX bez použitia násilia z predajne odcudzila 1 ks dámsky sveter, a to tým spôsobom, že z predajne v oddelení odevov si zobrala 2 ks dámske svetre do skúšobnej kabínky, kde si jeden obliekla a druhý vrátila späť do predajnej časti, následne prešla cez pokladňu bez zaplatenia, avšak bola prichytená príslušníkom XXXXX, pričom bolo zistené, že bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, a to blokovou pokutou pod číslom XXXXX, Obvodného oddelenia PZ Dunajská Streda, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27. septembra 2012.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Dunajská Streda uznesením sp. zn. ORP-13/DS-DS-2013 zo dňa 01.02.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
     	
Vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní bolo preukázané, že obv. XXXXX sa dopustila skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku priznala. Vo svojej výpovedi popísala jeho priebeh, pričom zároveň uviedla, že jeho spáchanie ľutuje. Obvinená zároveň súhlasila, aby prokurátor podľa § 216 Trestného poriadku voči nej vedené trestné stíhanie podmienečne zastavil.

Poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX, sa vo svojej výpovedi k priebehu skutku nevedel vyjadriť, nakoľko nebol prítomný, avšak dozvedel sa o ňom zo správy o zásahu. Zároveň uviedol, že spoločnosti XXXXX. nebola spôsobená žiadna škoda, nakoľko odcudzený tovar bol vrátený v nepoškodenom stave späť do predajne. 

Svedok XXXXX bezpečnostný pracovník prevádzky, vo svojej výpovedi popísal priebeh skutku, pričom usvedčuje obvinenú z jeho spáchania.

V priebehu skráteného vyšetrovania boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené listinné dôkazy, ktoré podporujú skutkové zistenia, a to najmä záznam o zásahu bezpečnostnou službou zo dňa 30.11.2012,  ako aj vyčíslenie hodnoty odcudzeného tovaru vo forme pokladničného bloku. Zároveň bol zabezpečený záznam z bezpečnostnej kamery, ktorého kópia sa vo vyšetrovacom spise nachádza na CD nosiči. Vo vyšetrovacom spise sa zároveň nachádza priestupkový spis č. XXXXX, z ktorého vyplýva skutočnosť, že obvinená bola v posledných dvanástich mesiacoch pred spáchaním skutku právoplatne postihnutá za priestupok proti majetku.

Z odpisu z registra trestov obvinenej zo dňa 18.02.2013 vyplýva, že obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná, s výnimkou tohto trestného stíhania neprechádza v evidencii tunajšej prokuratúry ako trestne stíhaná osoba. V evidencii priestupkov má iba jeden záznam, a to za vyššie uvedený priestupok proti majetku. Obvinená je momentálne na materskej dovolenke. Z miesta trvalého bydliska nie je hodnotená negatívne. 

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že u obvinenej sú splnené všetky podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku Obvinená je stíhaná za prečin, ktorého horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov. Obvinená s takýmto postupom súhlasila, k spáchaniu skutku sa priznala, jeho spáchanie oľutovala, a nie sú pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

Obvinená podľa vyjadrenia poškodeného škodu svojim konaním nespôsobila.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život, a okolnosti prípadu som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože takéto rozhodnutie je možné považovať za dostačujúce. 

	Zároveň som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku obvinenej XXXXX určila skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinená povedie v jej priebehu riadny život, bude rozhodnuté o jej osvedčení sa v skúšobnej dobe podľa § 217 Trestného poriadku V opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračovať. Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie o osvedčení sa bez zavinenia obvinenej, má sa za to, že sa osvedčila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní od  jeho  doručenia  cestou  podpísanej  prokuratúry na Krajskú  prokuratúru v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Marián Zvoda
prokurátor