Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 772/13/2204	Piešťany, 12.5.2014
EEČ : 2-18-107-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: študent
pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, vedené na Okresnom riaditeľstve PZ v Trnave, Odbore kriminálnej polície, 3. oddelení vyšetrovania XXXXX pod číslom XXXXX na tom skutkovom základe, že 
dňa 13.12.2013 v čase o 10.10 hod. v XXXXX, na ul. XXXXX č. XXXXX, v priestoroch XXXXX, pri sebe neoprávnene prechovával za účelom konečnej konzumácie dve plastové vrecká s tlakovým uzáverom, v ktorých sa nachádzal rastlinný materiál s hmotnosťou 435 mg s koncentráciou 9,0 % hmotnostných, obsahujúci 39 mg. THC, čo možno považovať za 1 dávku drogy s vyšším obsahom účinnej látky, rastlinný materiál s hmotnosťou 460 mg s koncentráciou 8,9 % hmotnostných, obsahujúci 41 mg. THC, čo možno považovať za 1 - 4 jednorazové dávky drogy a rastlinný materiál s hmotnosťou 778 mg. s priemernou koncentráciou 6,7 % hmotnostných, obsahujúce 52 mg. THC, čo možno považovať za 2-5  jednorazových dávok drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. do I. skupiny omamných látok, Tetrahydrokanabinol (THC) je zaradený do I. skupiny psychotropných látok.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, Odboru kriminálnej polície, 3. oddelenia vyšetrovania XXXXX vedie pod číslom konania XXXXX   trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinený XXXXX sa ku skutku zo dňa 13.12.2013 v plnom rozsahu priznal. Dodal, že v tento deň prišiel do škody, pričom počas prestávky si na stôl vyložil vrecká, v ktorých bola zabalená marihuana a jedna ušúľaná cigareta tiež s jej obsahom. Následne zazvonilo a on si vrecúško nestihol schovať, pričom prišla do triedy učiteľka XXXXX spolu s učiteľom XXXXX, ktorý vrecúško zbadal na lavici. XXXXX mu povedal, aby veci z lavice schoval. Asi za 20 minút prišli dvaja policajti, ktorí ho vyzvali, aby išiel aj s vecami z triedy von. Tu ho poučili a vyzvali, aby dobrovoľne vydal marihuanu, čo aj spravil a vydal 2 ks vrecúšok so zelenou sušinou - marihuanou. Uviedol, že ju mal pre vlastnú potrebu, kúpil ju od neznámej osoby na autobusovej zastávke. Spáchanie skutku oľutoval.

Svedok XXXXX k veci uviedol, že je zamestnaný ako učiteľ na XXXXX na ul. XXXXX v XXXXX. Dňa 13.12.2013 bol vo svojej triede, kde je triednym učiteľom ako dozor, nachádzal sa tu spolu s XXXXX Keď sa prechádzal po triede a kontroloval žiakov či nemajú ťaháky, všimol si na lavici XXXXX dva sáčky so zelenou sušinou, tieto sa mu hneď zdali podozrivé. Nakázal mu, aby si veci schoval do tašky a ostal sedieť na mieste, on odišiel z triedy za koordinátorkou prevencie na škole XXXXX s tým, že XXXXX má pri sebe drogy. Ona zavolala políciu, ktorá po poučení XXXXX vyzvala, aby vydal sáčky s marihuanou.

Svedkyňa XXXXX k veci uviedla, že je zamestnaná ako učiteľka na XXXXX na ul. XXXXX v XXXXX Dňa 13.12.2013 mala vyučovanie v 3 triede v učebni č. XXXXX. Ona ako aj XXXXX si všimli, že XXXXX mal na lavici igelitové sáčky s nejakou sušinou. XXXXX povedal, aby veci odložil do tašky a odišiel z triedy preč. Asi za 20 minút prišla polícia a XXXXX vyzvali, aby sáčky s marihuanou vydal, čo aj dobrovoľne spravil.   

Svedkyňa XXXXX k veci uviedla, že je zamestnaná ako učiteľka na XXXXX na ul. XXXXX v XXXXX, okrem toho pracuje ako koordinátorka prevencie na škole Dňa 13.12.2013 za ňou prišiel XXXXX s tým, že XXXXX má zrejme pri sebe nejaké drogy. Z tohto dôvodu zavolala políciu, ktorej XXXXX po poučení vydal vrecúška so zelenou sušinou a dodal, že sa jedná o marihuanu.

Svedkovia npráp. XXXXX a por. XXXXX k veci v podstate zhodne uviedli, že dňa 13.12.2013 boli vyslaní preveriť oznámenie člena pedagogického zboru XXXXX na ul. XXXXX v XXXXX v tom smere, že jeden zo žiakov má pri sebe pravdepodobne omamné a psychotropné látky. V spoločnosti učiteľov vošlo do triedy, kde vyzvali XXXXX, aby si zobral všetky veci von z triedy a vyšiel na chodbu. Následne ho vyzvali na preukázanie totožnosti ako aj uvedie skutočnosti, či má pri sebe veci pochádzajúce z trestnej činnosti a aby ich dobrovoľne vydal. Zároveň ho poučili o možnosti odmietnuť vydanie veci ako aj uvádzaní skutočností, ktoré by mohli byť použité proti jeho osobe. Takisto ho poučili, že ak veci nevydá, môže mu byť vykonaná osobná prehliadka na príkaz prokurátora. Tento im dobrovoľne vydal dve igelitové vrecká s obsahom zelenej rastliny, v jednom z nich sa nachádzala aj ušúľaná cigareta. Sám uviedol, že ide o marihuanu, ktorú kúpil od neznámeho chalana za 30,- Eur.

Zo záverov znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava, odvetvie kriminalistická a súdna chémia a kriminalistická toxikológia, č.p. XXXXX) je okrem iného zrejmé, že na znalecké skúmanie boli predložené dve plastové vrecká s tlakovým uzáverom. V týchto sa nachádzal rastlinný materiál s hmotnosťou 435 mg s koncentráciou 9,0 % hmotnostných, obsahujúci 39 mg. THC, čo možno považovať za 1 dávku drogy s vyšším obsahom účinnej látky. Rastlinný materiál  s hmotnosťou 460 mg s koncentráciou 8,9 % hmotnostných, obsahujúci 41 mg. THC zodpovedá 1-4 jednorazovým dávkam drogy. Konope s hmotnosťou 778 mg. s priemernou koncentráciou 6,7 % hmotnostných, obsahuje 52 mg. THC, čo zodpovedá 2-5  jednorazovým dávkam drogy. Rastliny rodu Cannabic (konopa) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. do I. skupiny omamných látok, Tetrahydrokanabinol (THC) je zaradený do I. skupiny psychotropných látok.

Zo záverov znaleckého posudku XXXXX, znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria okrem iného vyplýva, že XXXXX nie je závislý  od omamných alebo psychotropných látok, konštatuje u neho škodlivé užívanie marihuany, pričom u neho ešte nie je plne rozvinutý syndróm závislosti od danej látky.  Pri skúmaní závislosti zistila skutočnosti, ktoré odôvodňujú skúmanie duševného stavu obvineného.

Okresný súd XXXXX vydal dňa 04.04.2014 pod sp. zn. XXXXX príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX. 

Zo záverov znaleckého posudku znalcov v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a to XXXXX, č.p. 23/2014 a XXXXX č. 13/2014 okrem iného vyplýva, že u obvineného zistili prítomnosť duševnej poruchy - psychotickej poruchy v rámci porúch psychiky a správania zapríčinených užívaním psychoaktívnych látok. Pri poruche býva narušené vnímanie, myslenie, sú prítomné psychomotorické poruchy a abnormné emócie. Jedná sa o stav, kedy postihnutý stráca kontakt s realitou, svoju poruchu si neuvedomuje a nemusí si jej prejavy pamätať. Obvinený XXXXX trpel v čase skutku touto poruchou, v dôsledku ktorej mal vymiznuté ovládacie a rozpoznávacie schopnosti. Nevedel teda rozpoznať protiprávnosť svojho konania a svoje konanie v čase spáchania trestnej činnosti nevedel ovládať. Zmysle trestného konania chápe XXXXX iba čiastočne. Vzhľadom na prítomnosť duševnej poruchy a jeho nebezpečnosť pre spoločnosť z psychiatrického hľadiska mu navrhujú ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

Zo zápisnice o vydaní veci zo dňa 13.12.2013 vyplýva, že XXXXX tohto dňa v zmysle § 89 ods. 1 Trestného poriadku dobrovoľne vydal 2 ks igelitových vrecúšok s obsahom zelenej sušiny.

Po preskúmaní spisového materiálu predloženého policajtom možno konštatovať, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie bol spáchaný, tento má znaky vyššie uvedeného trestného činu a v priebehu vyšetrovania bolo bez pochýb preukázané, že tento skutok spáchal obvinený XXXXX. 

V priebehu prípravného konania bolo znaleckým skúmaním zistené, že obvinený trpí duševnou poruchou, jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli v čase skutku vymiznuté. Obvinený nevedel počas skutku rozpoznať protiprávnosť svojho konania, svoje konanie nevedel ovládať.

Prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor vo väčšom rozsahu.
 
Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

V zmysle § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že i keď bolo v priebehu vyšetrovania nepochybne preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil konania, ktoré má znaky prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, nemožno voči nemu vyvodiť trestnú zodpovednosť a jeho trestné stíhanie musí byť zastavené, nakoľko obvinený nebol v čase spáchania trestného činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  
             
Z uvedeného dôvodu som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Michal Mašán
prokurátor