Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 684/13/2204	Piešťany, 3.4.2014
EEČ : 2-18-83-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od januára 2012 až do 14.03.2014  v Borovciach a ani na inom mieste Slovenskej republiky, si ako otec maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX bytom Česká republika, XXXXX, XXXXX, riadne neplnil vyživovaciu povinnosť napriek tomu, že mu vyplývala zo Zákona o rodine a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Bruntál sp. zn. P XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatný dňa XXXXX tak že je povinný prispievať na výživu maloletého sumou 43,15 Eur mesačne  a rozsudkom Okresného súdu Bruntál  sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatný dňa XXXXX, bola vyživovacia povinnosť na syna XXXXX  zvýšená na sumu 100,-Eur mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa  v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, ani sa o syna  žiadnym iným spôsobom nezaujímal, pričom majetkové pomery mu umožňovali úhradu výživného na svoje dieťa,  čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom XXXXX sumu vo výške  1.176,70 Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného  oddelenia PZ Vrbové uznesením pod číslom ORPXXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa           § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v v období od januára 2012 až do 31.03.2014  v Borovciach a ani na inom mieste Slovenskej republiky, si ako otec maloletého syna XXXXX, nar. 24.9.1999, bytom Česká republika, XXXXX, XXXXX, riadne neplnil vyživovaciu povinnosť napriek tomu, že mu vyplývala zo Zákona o rodine a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Bruntál sp. zn. P XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, tak že je povinný prispievať na výživu maloletého sumou 43,15 Eur mesačne  a rozsudkom Okresného súdu Bruntál  sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, bola vyživovacia povinnosť na syna XXXXX  zvýšená na sumu 100,-Eur mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa  v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, ani sa o syna  žiadnym iným spôsobom nezaujímal, pričom majetkové pomery mu umožňovali úhradu výživného na svoje dieťa,  čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom XXXXX sumu vo výške  1.176,70 Eur.

V priebehu skráteného vyšetrovania policajt vypočul obvineného XXXXX,  prostredníctvom právnej pomoci bola vypočutá svedkyňa  XXXXX a boli zadovážené listinné doklady: rozsudok Okresného súdu Bruntál sp. zn.                    P XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX o určení výživného, rozsudok Okresného súdu Bruntál  sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX o zvýšení výživného, rodný list maloletého syna XXXXX, medzinárodný platobný príkaz  a  správy o povesti obvineného. 

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní priznal, že svoju vyživovaciu  povinnosť na svojho syna XXXXX si od mesiaca januára 2012 až ku dňu výsluchu  t.j. od 20.01.2014 riadne neplnil, pričom uviedol, že v roku 2012 nejaké výživné uhradil, avšak nevedel o akú presnú sumu sa jednalo. V januári 2013 poslal XXXXX poštou sumu 1.500,-Eur, tieto peniaze sa mu vrátili s tým, že XXXXX ich odmietla prevziať. V júni 2013 jej znovu poslal poštou sumu 1.419,-Eur.  Potom už žiadne výživné neplatil, peniaze XXXXX nemohol poslať na účet, nakoľko mu neposkytla číslo účtu, na ktorý má peniaze vložiť. Až v mesiaci december 2013 vložil na účet sumu 1.079,-Eur. O syna sa žiadnym spôsobom nezaujímal, nestretával sa s ním, naposledy ho videl v roku 2000.
Záverom svojej výpovedi svojej konanie oľutoval a uviedol, že chce dlžné výživné v celom rozsahu uhradiť. 
Vo svojom následnom výsluchu dňa 18.03.2014 uviedol, že dňa 14.03.2014 poslal XXXXX sumu vo výške 400,-Eur, čo dokladoval medzinárodným platobným príkazom. Dlžné výživné teda považuje v celom rozsahu za uhradené. 

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že bývalý manžel obv. XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu Bruntál sp. zn. P XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným dňa XXXXX,  zaviazaný prispievať na výživu svojho syna sumou 1.300,- Sk mesačne,  ktoré bol  povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jej  rukám. Výživné bolo zvýšené na sumu 100,-Eur mesačne rozsudkom Okresného súdu Bruntál  sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX. 
Od januára 2012 až do januára 2014  si obv. XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť neplnil riadne.  Až potom čo na neho podala trestné oznámenie zaplatil výživné dňa 17.06.2013 a to vo výške 1.419,-Eur a dňa 04.12.2013 uhradil výživné vo výške 1.079,-Eur. Do februára 2014 jej teda dlhoval sumu vo výške 300,-Eur. 
XXXXX o svojho syna nejaví záujem, nevidel ho už 12  rokov. Aj napriek tejto skutočnosti neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obvineného nezanechali na synovi nepriaznivé následky. 

XXXXX prevádzkuje živnosť pod obchodným menom XXXXX, s miestom podnikania XXXXX, IČO: XXXXX Doposiaľ nebol súdne trestaný, priestupkovo postihnutý bol len za priestupky na úseku dopravy. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného. 

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď svedkyne XXXXX ako aj na ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy (medzinárodný platobný príkaz) bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v celom rozsahu. 
XXXXX mal za obdobie od januára 2012 až do marca 2014 uhradiť celkom 1.776,70 Eur. V priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že obv. XXXXX uhradil celkom 2.498,-Eur. 

Konanie obvineného XXXXX napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, v priebehu prípravného konania splnil obe podmienky ustanovenia § 86 písm. a Trestného zákona o účinnej ľútosti, teda uhradil vyživovaciu povinnosť, ku dňu 31.03.2014 nedlhuje žiadnu čiastku na výživnom, ako to vyplýva z výsluchu svedkyne XXXXX, konanie obvineného nemalo trvalo nepriaznivé následky pre jeho maloleté dieťa, preto som trestné stíhanie proti obvinenému zastavila podľa § 215 ods. 1 písm. h Trestného poriadku  s poukazom na § 86 písm. a ) Trestného zákona. 

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Jurčová
prokurátorka