Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 518/13/5505	Liptovský Mikuláš, 15.4.2014
EEČ : 2-39-161-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Od júna 2013 doposiaľ, s výnimkou mesiacov november 2013, kedy zaplatil na výživnom 30,- €, decembra 2013, kedy zaplatil na výživnom 25,- €, január, február, marec 2014, kedy zaplatil na výživnom po 27,- €, neplatí výživné na svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX pretože je nezamestnaný, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX XXXXX bola schválená rodičovská dohoda a obvinený sa zaviazal prispievať na svojho syna po 66,39 € mesačne, do rúk XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom najmenej 527,90 €  a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol  rozsudkom Okresného súdu XXXXX 1XXXXX odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 roky, pričom pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia s tou odchýlkou, že vyšetrovateľ uviedol nesprávny rozsudok Okresného súdu XXXXX, ktorým mal správne znieť XXXXX
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že sa priznáva ku skutku, že neplatí výživné na svojho syna, hoci mal platiť po 66,39 €. Do 15. 5. 2013 bol vo výkone trestu odňatia slobody na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vo výmere 2 roky a zároveň mu bol nariadený výkon trestu na základe trestného rozkazu  Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 14. 8. 2008 vo výmere 16 mesiacov, z ktorého bol podmienečne prepustený na slobodu a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 30 mesiacov. Po prepustení z výkonu trestu sa zaevidoval ako uchádzať o zamestnanie, pričom si hľadá prácu, ale žiadnu nezohnal a preto poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 62,50 €, z ktorej výživné aspoň čiastočne zaplatil a to v novembri 2013 30,- €, v mesiaci december 2013 25,- €, v mesiacoch január, február, marec 2014 zaplatil každý mesiac 27,- €.
	Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený jej po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody výživné neplatil, hoci bol predtým odsúdený, ona poberá náhradné výživné. V dôsledku neplatenia výživného jej syn núdzou netrpel. 
	Súčasťou spisového materiálu sú záznamy o podaní vysvetlenia XXXXX, z ktorých vyplýva, že obvinený uhradil na výživnom v novembri 2013 30,- €, v decembri 2013 25,- € a v mesiacoch január, február, marec 2014 po 27,- €. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že súd schválil rodičovskú dohodu a obvinený sa zaviazal platiť výživné na svojho maloletého syna XXXXX po 2.000,- Sk (66,39 €). 
	XXXXX súdu XXXXX XXXXX XXXXX prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, pričom pre výkon trestu bol zaradený do Ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.
	Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený neplatil výživné po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a skutok spáchal napriek tomu, že bol pre obdobný skutok odsúdený, pričom trest nastúpil 25. 2. 2011 a tento mal ukončiť 25. 2. 2013, ale následne mu bol nariadený výkon trestu za iný taký istý skutok, za ktorý bol odsúdený 14. 7. 2008 a z ktorého bol 15. 5. 2013 podmienečne prepustený. 
	Z vykonaných dôkazov vyplýva, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody sa obvinený zaevidoval ako uchádzač o zamestnanie dňa 27. 5. 2013. Preukazuje sa hľadaním si zamestnania aj zo strany ÚPSVaR mu bolo ponúknuté zamestnanie, avšak zamestnávateľ ho do pracovného pomeru nezobral, lebo nespĺňal podmienku vzdelania. Od júna 2013 doposiaľ poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 62,50 €. 
	Keďže dávka v hmotnej núdzi nedosahuje ani životné minimum určené zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré k 1. 7. 2013 predstavujú sumu 198,09 € mesačne. Obvinený napriek tomu z dávky 62,50 € od novembra 2013 pravidelne platí výživné, hoci nie v plnej výške, pričom na živobytie mu zostáva minimum a preukazuje sa ÚPSVaR hľadaním si zamestnania, preto nemožno jeho konanie posúdiť ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona, lebo nemá dostatok finančných prostriedkov na platenie výživného.
	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky matky dieťaťa na náhradu zameškaného výživného. Tieto si ale môže uplatniť v občianskom súdnom konaní.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka