Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 150/14/5505	Liptovský Mikuláš, 23.4.2014
EEČ : 2-39-169-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučený
	Hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. 9P/35/2012 zo dňa 21.9.2012 zaviazaný platiť mesačné výživné na svoje deti XXXXX (nar. XXXXX) a XXXXX (nar. XXXXX) na každého po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne určeného podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v spojení s ustanovením § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk ich matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX,  od 01. 10. 2013 doposiaľ si túto povinnosť  neplní, okrem marca 2014, kedy zaplatil 60,- € a za uvedené obdobie dlhuje na výživnom najmenej 319,82 €,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:

	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-173/OO-LM-2014 dňa 18. 02. 2014 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok, že hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. 9P/35/2012 zo dňa 21.9.2012 zaviazaný platiť mesačné výživné na svoje deti XXXXX (XXXXX 2010) a XXXXX (nar. XXXXX) na každého po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne určeného podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v spojení s ustanovením § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk ich matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX,  od 01. 10. 2013 doposiaľ si túto povinnosť  neplní, okrem marca 2014, kedy zaplatil 60,- € a za uvedené obdobie dlhuje na výživnom najmenej 319,82 €.
	Po skončení skráteného  vyšetrovania mi poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši predložil spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX, pričom v rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré poverený príslušník  zabezpečil v priebehu skráteného vyšetrovania a zistila som, že návrh nie je dôvodný.
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že od októbra 2013 na výživu svojich detí neprispieva. Neplatí výživné, pretože nemá z čoho platiť. Býva u svojej priateľky v Ružomberku, v byte ktorý má táto prenajatý od mesta. Spolu s nimi bývajú aj jej štyri deti, pričom priateľka je na materskej dovolenke. Jedno z jej detí, XXXXX, ktorý mal v decembri 2013 jeden rok, v októbri ochorel, bol viackrát hospitalizovaný, užíval lieky, ktoré bolo treba hradiť a výdavky mali aj s jeho hospitalizáciou, pretože jeho matka bola s ním a on sa musel starať o ostatné deti. Boli v takej zlej finančnej situácii, že museli dať do záložne náušnice dcéry a netere, o čom doložil do spisu i doklad. Je nezamestnaný a  evidovaný na ÚPSVaR. Poberá dávky v hmotnej núdzi. Iný príjem nemá. 
	Z výsluchu  poškodenej XXXXX, matky detí je zrejmé, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom neplní od októbra 2013, pričom na základe rozsudku Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši sp. zn. 9P/35/2012  je povinný prispievať na ich výživu na každého sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne určeného podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v spojení s ustanovením § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov vždy do 15. dňa v mesiaci.Uviedla tiež, že jej deti núdzou netrpia aj keď sa musia uskromňovať. 
	Ako svedkyňa bola vypočutá XXXXX, družka obvineného, s ktorou žije v spoločnej domácnosti, ktorá uviedla, že obvinený si hľadá prácu, ale nedarí sa mu. Potvrdila, že jej syn XXXXX bol od októbra 2013 chorý s čím boli spojené veľké výdavky. Z toho dôvodu nebol jej druh schopný platiť výživné na svoje deti.
	Z pripojených listinných dôkazov bolo zistené, že obvinený XXXXX je evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 13.02.2012 . S Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny spolupracuje, na stanovené kontakty sa dostavuje a preukazuje sa hľadaním si zamestnania. Od 01.11.2012 doposiaľ je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi v sume 62,50 Eur mesačne . Za obdobie od 01.11.2012 do 31.12.2012 sa nepovažuje za občana v hmotnej núdzi z dôvodu neuplatnenia si zákonných nárokov a za uvedené obdobie,keďže mu bolo preddavkovo  vyplatených 125.00 Eur, má povinnosť túto sumu vrátiť, čo sa realizuje tak, že od mája  2013 sa obmedzuje  z pomoci v hmotnej núdzi v sume po 10.00 Eur mesačne.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace, v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Prečin zanedbania povinnej výživy možno spáchať úmyselne alebo z nedbanlivosti. Skráteným vyšetrovaním  bolo preukázané, že  obvinený výživné neplatil na svoje maloleté deti pre to, že nemal dostatok finančných prostriedkov, aby mohol výživné v minimálnej výške, a to 30% zo sumy životného minima platiť. Pretože mu to finančná stránka nedovoľovala, absentuje subjektívna stránka jeho konania. Obvinený  poberá mesačne len dávky v hmotnej núdzi krátené o 10.00 Eur, teda celkovo vo výške 52,50 Eur. Prácu, aj napriek aktívnej spolupráci s UPVaR, sa mu nájsť nepodarilo. 
	Je teda zrejmé, že  sám je pod hranicou životného minima. Od 1. 7. 2013 podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR z 28. 06. 2013 o úprave súm životného minima, životným minimom pre dospelú osobu je 198,09 € , z čoho vyplýva, že obvinenému jeho príjem nedosahuje ani životné minimum,  a teda nemá na vlastné živobytie. 
	Keďže nebolo preukázané zavinenie  obvineného, že by nechcel platiť výživné, ale bolo preukázané, že v súčasnej situácii nemá iný príjem, len dávky v hmotnej núdzi, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Týmto rozhodnutím nie je dotknutý nárok na náhradu nezaplateného celého výživného, tento si môže matka detí uplatniť v občianskom súdnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka