Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 166/14/5505	Liptovský Mikuláš, 23.4.2014
EEČ : 2-39-170-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: zámočník
Od januára 2013 do 28. 2. 2014, okrem mesiacov január 2013, kedy zaplatil na výživnom 100,- €, februára, marca 2013, kedy zaplatil po 150,- €, apríla 2013, kedy zaplatil 50,- €, júna 2013, kedy zaplatil 135,- €, júla 2013, kedy zaplatil 200,- €, septembra 2013, kedy zaplatil 170,- €, neplatil pravidelne a v plnej výške výživné na svoju maloletú dcéru XXXXX, nar. XXXXX, hoci je živnostník a má pravidelný príjem a rozsudkom Okresného súdu Levice XXXXX bola schválená rodičovská dohoda a obvinený sa zaviazal prispievať na maloletú dcéru po 200,- € mesačne, do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, okres Liptovský Mikuláš, a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom XXXXX najmenej 1.845,- €.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že vyživovaciu povinnosť na dcéru XXXXX si plnil riadne a včas od vydania rozsudku o určení výživného. Platil peniaze aj navyše, keď ho bývalá manželka kontaktovala. Viackrát jej dal peniaze aj do ruky, o čom nemá doklad. Dal jej peniaze aj na kúpu bytu + na prerábku, kúpil jej nové auto a na dcéru prispieval nielen čiastkou na výživné, ale kupoval jej to, čo potrebovala. Obvinenie na jeho osobu berie ako pomstu zo strany bývalej manželky. 3. 3. 2014 uhradil na výživné 200,- € vkladom na účet matky a 6. 3. 2014 zaplatil aj dlžnú čiastku vo výške 1.845,- €.
	XXXXX uviedla, že obvinený neplatil pravidelne v plnej výške výživné na dcéru XXXXX uviedla, že v roku 2013 zaplatil v januári 100,- €, vo februári a marci po 150,- €, v apríli 50,- €, v júni 135,- €, v júli 200,- €, v septembri 170,- €. Za obdobie od januára 2013 do februára 2014 dlhoval na výživnom 1.845,- €. 6. 3. 2014 zaplatil 1.845,- €, čo je dlžné výživné a 3. 3. 2014 zaplatil 200,- €, čo je bežné výživné za marec 2014. Ďalej poškodená uviedla policajtovi, že obvinený uhradil aj bežné výživné za mesiac apríl 2014 vo výške 200,- € a tým uhradil celé výživné od januára 2013, vrátane mesiaca apríl 2014 a neplatenie výživného nemalo na dcéru trvalo nepriaznivé následky. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX vyplýva, že súd schválil rodičovskú dohodu a obvinený sa zaviazal prispievať na výživu maloletej Eriky po 200,- € mesačne. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený neplatil výživné v plnej výške po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom jeho dlh predstavoval 1.845,- €, naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu. V zápisnici o výsluchu obvineného obvinený uviedol, že okrem súdom určeného výživného platil dcére aj iné pohľadávky, zaplatil bývalej manželke za byt, prerábku bytu, kúpil jej auto, čo nemožno kompenzovať s výživným, ktoré slúži pre dieťa a má spotrebný charakter. 
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 122 ods. 13 Trestného zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok, to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu. 
	Od 1. 1. 2013 do dnešného dňa mal obvinený na výživnom zaplatiť 3.200,- €, pričom celú dlžnú čiastku zaplatil. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. Keďže obvinený uhradil celé dlžné výživné a neplatenie výživného nemalo na jeho dcéru trvalo nepriaznivé následky, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka