Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1

Sp. zn. : 2 Pv 212/12/5505	Liptovský Mikuláš, 29.4.2014
EEČ : 2-39-179-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: mechanizátor
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 29.4.2014, spisová značka 2 Pv 212/12/5505, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
10. 03. 2009 v presne nezistenom čase pred obchodným domom PRIOR v Liptovskom Mikuláši potvrdil XXXXX, nar. 16. 05. 1967, trvalé bydlisko Nábrežie Dr. A. Stodolu 1808/61  XXXXX, potvrdenie o výške príjmu v časti údaje o zamestnávateľovi, o výške čistého mesačného príjmu v bodoch 17, 18, 19, 20, 21, 23, opečiatkoval a podpísal v mene zamestnávateľa Markstav, XXXXX  XXXXX, hoci XXXXX nebol zamestnancom tejto firmy a nepoberal mzdu a vedel, že XXXXX toto potvrdenie použije pre spoločnosť Pohotovosť s. r. o. so sídlom XXXXX, XXXXX, na získanie úveru vo výške 600,-€, ktorý úver bol XXXXX poskytnutý uvedenou spoločnosťou na základe zmluvy o úvere č. 5581014 zo dňa 12. 03. 2009 vo výške 600,- €, ktorú sumu mal zaplatiť s príslušným poplatkom vo výške 396,- € v 6 mesačných splátkach po 166,-€ od 17. 04. 2009, avšak dohodnuté splátky neuhrádzal, v dôsledku čoho bola spoločnosť Pohotovosť s.r.o. so sídlom v Bratislave, XXXXX, uvedená do omylu a vznikla jej škoda vo výške 996,- €.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 29.4.2014, spisová značka 2 Pv 212/12/5505, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením námestníčky okresného prokurátora v Liptovskom Mikuláši sp. zn. 2 Pv 212/12/5505-12 z 27. 06. 2012 bolo podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za pomoc k prečinu úverového podvodu podľa § 21 ods. 1 písm. d/ k § 222 ods. 1 Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov. Táto uplynula 10. 01. 2014. 
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
	Uznesením námestníčky okresného prokurátora v Liptovskom Mikuláši zo dňa 30. 01. 2014 bolo podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku v trestnom stíhaní obvineného pokračované. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 25. 02. 2014. Toto uznesenie generálny prokurátor SR uznesením sp. zn. XVI/2 Pz 57/14/1000-4 zo 14. 04. 2014 podľa § 363 ods. 1, § 366 ods. 1, 2 a § 367 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku zrušil a prikázal Okresnej prokuratúre v Liptovskom Mikuláši, aby vo veci znova konala a rozhodla. 
	Pre účely rozhodnutia, či sa obvinený v skúšobnej podmienečného zastavenia trestného stíhania osvedčil, boli zadovážené na obvineného odpis z registra trestov, správa Okresného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, tiež lustrácia, či v období plynutia skúšobnej doby sa obvinený dopustil trestného činu, pre ktorý by bolo proti nemu vedené trestné stíhanie. Bolo zistené, že obvinený bol odsúdený Okresným súdom XXXXX II, trestným rozkazom sp. zn. 2T/9/2013 z 24. 01. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 20. 07. 2013 za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 roky do 27. 07. 2015. Z pripojeného trestného rozkazu vyplýva, že skutok obvinený spáchal 17. 12. 2011. Obvinený teda spáchal skutok skôr ako bolo rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania dňa 27. 06. 2012. Na toto odsúdenie teda nie je možné pri hodnotení správania sa obvineného v priebehu skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania prihliadať. Obvinený v priebehu skúšobnej doby nebol prejednávaný za priestupok a podľa lustrácie počas skúšobnej doby nedopustil sa žiadneho trestného činu, pre ktorý by bolo proti nemu vedené trestné stíhanie. Obvinený teda viedol riadny život. Škodu, ktorú spôsobil trestným činom, nahradil ešte pred začatím plynutia skúšobnej doby a neboli mu uložené iné obmedzenia, preto sa v priebehu skúšobnej doby osvedčil. 
	Právoplatnosťou rozhodnutia o osvedčení sa v skúšobnej dobe nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anna Turčinová
prokurátorka