Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 562/13/5505	Liptovský Mikuláš, 7.5.2014
EEČ : 2-39-189-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučený
1/ od 23. 7. 2012 doposiaľ neplatí výživné na svojho maloletého syna XXXXX, nar. 10. 6. 2006, pretože je nezamestnaný, je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a poberateľom dávky v hmotnej núdzi, hoci výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX 4P/48/2010 zo dňa 3. 3. 2010, ktorým bol maloletý XXXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti XXXXX a obvinený bol zaviazaný prispievať na výživnom sumou minimálneho výživného, t. j. 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určeného podľa § 62 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z. v spojení s ustanovením § 2 písm. c/ zák. č. 601/2003 Z. z. a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom XXXXX, nar. 23. 4. 1966, bytom XXXXX, XXXXX, najmenej 524,85 €,

2/ od 1. 7. 2013 doposiaľ, s výnimkou mesiacov október 2013, kedy na výživnom zaplatil 60,- €, novembra 2013, kedy na výživnom zaplatil 27,- €, januára 2014, kedy na výživnom zaplatil 27,- € a februára 2013, kedy na výživnom zaplatil 90,70 €, neplatí výživné na svoju mal. dcéru XXXXX, nar. 23. 3. 2010, pretože je nezamestnaný, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX 4P/119/2010 zo dňa 3. 8. 2010 vo výške 25,38 €, do rúk matky XXXXX, nar. 27. 2. 1980, bytom XXXXX, XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom XXXXX najmenej 49,10 €,

3/ od 23. 7. 2012 doposiaľ neplatí výživné, okrem mesiacov jún, november 2013, kedy na výživnom zaplatil po 27,- €, októbra 2013, kedy na výživnom zaplatil 40,- €, januára 2014, kedy na výživnom zaplatil 27,- € a februára 2014, kedy na výživnom zaplatil 399,79 €, pretože je nezamestnaný a je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 8P/25/2012 zo dňa 26. 3. 2012 vo výške 30% sumy životného minima na nezaopatrené a neplnoleté dieťa, do rúk matky XXXXX, nar. 18. 4. 1984, bytom XXXXX, XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhuje XXXXX najmenej 25,26 €,

lebo nie sú tieto skutky trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-994/OO-LM-2013 dňa 16. 10. 2013 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia pod bodom 1/, pričom ku dňu vydania uznesenia obvinený dlhoval na výživnom 241,29 €.
	Poverený príslušník OO PZ v L. Mikuláši uznesením ORP-7/OO-LM-2013 dňa 2. 1. 2014 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia pod bodom 2/, pričom ku dňu vydania rozhodnutia dlhoval na výživnom 125,28 €. 
	Poverený príslušník OO PZ v L. Mikuláši uznesením ORP-61/OO-LM-2014 dňa 15. 1. 2014 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia pod bodom 3/, pričom dlh na výživnom predstavoval ku dňu vydania rozhodnutia 229,16 €.
	Poverený príslušník OO PZ v L. Mikuláši uznesením ORP-994/OO-LM-2014 dňa 24. 1. 2014 podľa § 21 ods. 3 Tr. poriadku per analogiam s poukazom na § 18 ods. 1 Tr. poriadku spojil všetky tri veci obvineného na spoločné konanie. 
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície v Lipt. Mikuláši uznesením ORP-44/1-VYS-LM-2014 dňa 4. 2. 2014 rozšíril XXXXX obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, pretože bolo zistené, že obvinený neplatil výživné XXXXX od 19. 3. 2010 do 27. 11. 2011 a XXXXX od 1. 2. 2013. 
	XXXXX bol vypočutý v priebehu vyšetrovania, lebo vo veci je príslušný konať vyšetrovateľ dvakrát, pričom uviedol k bodu 1/, že za obdobie od 19. 3. 2010 do nástupu na výkon trestu 27. 1. 2011 určite výživné na syna Mariána zaplatil a to vo výške najmenej 250,- €, pričom peniaze dal dcére XXXXX Adele s tým, že sú to povedal, že sú to peniaze pre Mariána. Od 27. 1. 2011 do 22. 7. 2012 bol vo výkone trestu odňatia slobody, kde podľa jeho názoru nahlásil vyživovaciu povinnosť na všetky tri deti, pričom mu nie je zrejmé, z ústavu na výkon trestu uviedli, že nahlásil výživné len na dve deti. K druhému skutku uviedol, že výživné na dcéru Dianu neplatil od júla 2013, ale v októbri 2013 zaplatil 60,- €, v novembri 2013 27,- €, v januári 2014 27,- €. K tretiemu skutku uviedol, že na syna Dominika neplatil výživné po návrate z výkonu trestu, ale výživné uhradil v januári 2013, v júni 2013, v novembri 2013, v januári 2014 po 27,- €, októbri 2013 40,- € a tiež matke syna Dominika zaplatil 230,- €. Do nástupu na výkon trestu bol dobrovoľne nezamestnaný, nikde nepracoval, ale po návrate z výkonu trestu sa zaevidoval ako uchádzač o zamestnanie a poberá dávku v hmotnej núdzi. Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený jej neplatil výživné aj pred nástupom do výkonu trestu, pričom potom pri konfrontácii uviedla, že dcéra XXXXX jej dala 250,- €, pričom ona nevedela, že to je od obvineného na výživné. Výživné neplatil ani po výkone trestu, ktorý vykonával od 27. 1. 2011 do 22. 7. 2012, pričom výživné zaplatil len v mesiacoch január, február 2014 vo výške po 27,- €. V dôsledku neplatenia výživného jej vnuk núdzou netrpel. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX 4P/48/2010 zo dňa 3. 3. 2010 vyplýva, že maloletý XXXXX bol zverený do náhradnej starostlivosti XXXXX a obvinený bol zaviazaný prispievať na výživnom sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určeného podľa § 62 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z. v spojení s ust. § 2 písm. c/ zák. č. 601/2003 Z. z., počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku, ktorý nadobudol právoplatnosť 19. 3. 2010. Podľa Opatrenia Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny SR o úprave súm životného minima od 1. 7. 2012 do 30. 6. 2013 predstavovalo 30% zo sumy životného minima čiastku 26,65 € a od 1. 7. 2013 27,13 €. Obvinený na výživnom mal uhradiť spolu za obdobie od 23. 7. 2012 564,70 €, uhradil 54,- €, preto jeho dlh predstavuje 524,85 €. 
	Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený neplatil výživné od 1. 7. 2013 pravidelne v plnej výške, pričom na výživnom na dcéru zaplatil v mesiacoch október 2013 60,- €, november 2013 27,- €, január 2014 27,- €, február 2014 90,70 €, pričom za uvedené obdobie mal na výživnom zaplatiť spolu 253,80 €, zaplatil spolu 204,70 € a dlh ku koncu apríla 2014 predstavuje 49,10 €. V dôsledku neplatenia výživného dcéra núdzou netrpela. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX 4P/119/2010 z 3. 8. 2010 je obvinený povinný prispievať na výživu mal. Diany po 25,38 €. 
	Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený neplatil výživné od 22. 7. 2012, kedy sa vrátil z výkonu trestu odňatia slobody, pričom na výživnom zaplatil len v januári, júni, novembri 2013 po 27,- €, októbri 2013 40,- €, v januári 2014 27,- €, vo februári 2014 399,79 €, pričom jeho dlh predstavuje 25,26 €. 
	Trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách. 
	Podľa § 138 písm. j/ Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu na viacerých osobách - najmenej troch.
	Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený výživné na svoje deti, ktoré má z troch vzťahov, neplatil po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, avšak po návrate z výkonu trestu odňatia slobody sa zaevidoval ako uchádzač o zamestnanie a je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, ktorú v januári 2013 až apríli 2013 poberal vo výške 42,50 € a od mája 2013 do apríla 2014 vo výške 125,57 €, pričom je posudzovaný ako jednotlivec. 
	Podľa Opatrenia Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny SR o úprave súm životného minima je pre jednotlivca suma životného minima od 1. 7. 2011 vo výške 189,83 €, od 1. 7. 2012 vo výške 194,58 € a od 1. 7. 2013 vo výške 198,09 €. Zo zabezpečených dôkazov vyplýva, že obvinený je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, hľadá si zamestnanie, čo dokladuje aj Úradu práce, soc. vecí a rodiny v L. Mikuláši a keďže nepoberá dávku v hmotnej núdzi vo výške životného minima, možno konštatovať, že nemá dostatok finančných prostriedkov, aby výživné na svoje deti platil, pričom aj z dávky v hmotnej núdzi sa snaží výživné aspoň čiastočne uhradiť. Vyhodnotením zabezpečených dôkazov mám za to, že konanie obv. XXXXX nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci a preto bolo potrebné v zmysle § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku trestné stíhanie zastaviť. 
	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky XXXXX, XXXXX a XXXXX na zaplatenie dlžného výživného, tieto si ale môžu uplatniť v občianskom súdnom konaní.   

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka