Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 478/13/5506	Martin, 7.2.2014
EEČ : 2-40-141-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Sexuálne násilie podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa XXXXX v čase o XXXXX, v Sučanoch v ústave na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých, na 1. oddelení v izbe číslo XXXXX, potom čo odsúdeného XXXXX, nar. XXXXX, najskôr zbil, ho hrozbou bezprostredného násilia - ďalšej bitky prinútil k orálnemu sexu tak, že mu najskôr prikázal orálne uspokojovať odsúdeného XXXXX, ktorý v tej dobe sedel v izbe na posteli, čo XXXXX zo strachu pred bitkou urobil takým spôsobom, že si kľakol na podlahu medzi rozkročené nohy XXXXX, tento si stiahol nohavice a XXXXX ho rukou a ústami orálne uspokojoval a to až do okamihu kým nedošlo k jeho vyvrcholeniu, následne si sám stiahol nohavice a prikázal mu orálne uspokojovať aj jeho, čo XXXXX zo strachu pred bitkou urobil takým spôsobom, že ho orálne uspokojoval a to až do okamihu kým nedošlo k jeho vyvrcholeniu a nakoniec mu prikázal orálne uspokojovať aj odsúdeného XXXXX, ktorý v tej dobe spal na posteli, čo XXXXX zo strachu pred bitkou urobil takým spôsobom, že XXXXX zobudil, tento si stiahol nohavice a začal ho rukou a ústami orálne uspokojoval, pričom k vyvrcholeniu XXXXX nedošlo, nakoľko boli vyrušení veliteľom oddielu.

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ ORPZ v Martine, OKP, Oddelenie všeobecnej kriminality uznesením pod XXXXX z XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a uznesením pod XXXXX z XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.
Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, vyšetrovateľ PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru XXXXX s návrhom na rozhodnutie vo veci, kde po preskúmaní návrhu, ako aj na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.

Dokazovanie bolo vykonané v dostatočnom rozsahu, pričom bol zistený nasledovný skutkový stav:
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi v podstate uviedol, že zo spáchaného skutku sa cíti byť nevinný a že to čo je uvedené v uznesení o vznesení to nie je pravda. Tiež uviedol, že je pravda, že na tej izbe bol, avšak na tej izbe došlo len k fyzickému kontaktu medzi ním a poškodeným XXXXX, pričom za to už bol disciplinárne potrestaný v ústave na výkon trestu odňatia slobody. Na záver dodal, že XXXXX proti nemu vypovedá tak ako vypovedá preto, lebo sa chcel dostal z prvého oddielu do iného oddielu.
Svedok - poškodený XXXXX v rámci podávania trestného oznámenia, ako aj v rámci svojho výsluchu po začatí trestného stíhania uviedol, že toho dňa, t.j. XXXXX v čase okolo XXXXX h započul, ako niekto na neho kričí, aby išiel na izbu číslo XXXXX, on následne prišiel do izby číslo XXXXX kde ho fyzicky napadli XXXXX, XXXXX a XXXXX, bili ho po celom tele rukami a tiež ho kopali, pričom týto ho napadli bezdôvodne. Potom ako ho prestali biť, tak mu XXXXX povedal, aby vyfajčiť XXXXX, lebo dostane bitku, pričom on mal z neho strach, bál sa, že dostane od neho bitku a tak prišiel k XXXXX, ktorý sedel na posteli, tento si vyzliekol svoje pyžamové nohavice, on si čupol medzi jeho nohy a začal mu fajčiť jeho penis ústami, fajčil ho asi tak 5-7 minút, pričom XXXXX sa ukojil a vystriekal sa na zem. Potom hneď na to mu XXXXX povedal, aby vyfajčil aj jeho a že ak nie, tak dostane bitku, on mal z neho strach a bál sa, že dostane bitku a tak prišiel ku XXXXX ktorý sedel na tej istej posteli ako XXXXX, XXXXX si vyzliekol svoje pyžamové nohavice, on si čupol medzi jeho rozkročené nohy a začal mu fajčiť penis, trvalo to asi tak 10 minút, tesne pred tým, ako sa XXXXX vystriekal na zem, povedal mu, aby sa uhol, že ide striekať. Potom mu XXXXX povedal, aby vyfajčil aj XXXXX lebo ak nie, tak dostane bitku, on mal stále z neho strach, bál sa, že dostane bitku, preto prišiel k posteli, kde spal XXXXX, chytil ho za plece, zatriasol s ním a povedal mu, že XXXXX mu povedal, aby ho vyfajčil, XXXXX povedal, že dobre, odokryl paplón, vyzliekol si pyžamové nohavice a zostal ležať na posteli, on k nemu prišiel, sadol si na posteľ a začal mu fajčiť penis, fajčil mu ho ústami, pomáhal si aj pravou rukou, celé to trvalo asi tak zo 5 minút, potom počul, ako veliteľ otvára izby na chodbe, preto prestal fajčiť XXXXX a rýchlo bežal na izbu číslo XXXXX Ako vybehol z izby číslo XXXXX, stretol sa na chodbe s veliteľom, pričom tomuto povedal, že sa na izbe číslo XXXXX rozprávali. To, že fajčil penis XXXXX sa mu nepáčilo, bolo to proti jeho vôli, urobil to len preto, lebo mal strach, že XXXXX naplní svoju hrozbu, že ho zbije, mal z neho strach. 
Následne bol svedok - poškodený XXXXX opätovne vypočutý potom čo bolo obv. XXXXX vznesené obvinenie, pričom uviedol, že to čo uvádzal minule počas svojho výsluchu, tak to nie je pravda, klamal vo všetkom čo povedal, pričom klamal preto, lebo chcel privodiť trestné stíhanie XXXXX. Na záver opätovne uviedol, že to čo uvádzal v minulej výpovedi, to vôbec nie je pravda, to sa vôbec nestalo.
XXXXX XXXXX v rámci svojho výsluchu po začatí trestného stíhania uviedol, že toho dňa, t.j. XXXXX v čase okolo XXXXX h ho XXXXX zavolal na izbu číslo XXXXX, pričom keď prišiel, tak zavolal cez okno aj XXXXX, aby doniesol tabak, XXXXX ihneď prišiel a ako vošiel, tak XXXXX a XXXXX ho začali biť, XXXXX sa tomu nijako nebránil, bál sa ich. Potom XXXXX prišiel k XXXXX a povedal mu, že ho bude trénovať a následne ho začal kopať nohami do oblasti rebier a tiež ho fackoval dlaňami na líca, pričom XXXXX bil XXXXX asi tak 10-15 minút, XXXXX sa nebránil, mal z XXXXX strach. Potom si XXXXX sadol na posteľ a povedal XXXXX, aby ho chytil za penis, XXXXX mu povedal, že nie, tak mu XXXXX dal facku a povedal mu, že buď ho vyfajčí, alebo ho bude ďalej trénovať, XXXXX pochopil, čo tým XXXXX myslel a preto pristúpil ku XXXXX, ktorý si vyzliekol nohavice a ako sedel na posteli, XXXXX mu začal honiť penis a potom neskôr ho začal fajčiť ústami. XXXXX fajčil penis XXXXX asi tak 10-15 minút, XXXXX sa ukojil a vystriekal sa XXXXX do úst, pričom XXXXX to potom vypľul do umývadla. Potom XXXXX povedal jemu, aby sa dal vyfajčiť, avšak on mu povedal, že nechce, ale XXXXX mu dal nejaké facky, tak potom s tým súhlasil. XXXXX XXXXX povedal, aby ho vyfajčil, lebo dostane, pričom XXXXX na to nič nepovedal, len prišiel k nemu, on si vyzliekol pyžamové nohavice, zostal sedieť na posteli, XXXXX si kľakol medzi jeho rozkročené nohy, sprvoti mu penis masíroval rukou a potom mu ho začal fajčiť ústami. XXXXX ho neukojil, pričom on mu povedal, aby na to kašľal a odišiel na WC, kde si to urobil sám. Ako bol na WC, tak počul, ako XXXXX hovorí XXXXX, aby vyfajčil XXXXX, keď vyšiel z WC, tak videl, ako ide XXXXX ku XXXXX, ktorý v tej dobe spal na posteli, zdvihol mu perinu a začal ho chytať v oblasti penisu, XXXXX sa zobudil, dal mu zopár faciek, kričal na neho, že čo robí, pričom XXXXX mu nič nepovedal, bol ticho. Potom XXXXX povedal XXXXX, aby išiel k XXXXX a XXXXX povedal, nech sa dá vyfajčiť, nakoľko už to urobil aj jemu (XXXXX) aj XXXXX. XXXXX najprv nechcel, ale potom súhlasil. XXXXX ako ležal na posteli, vyzliekol si pyžamové nohavice, XXXXX prišiel k nemu a začal mu rukou honiť penis, pričom ústami mu penis nestihol vyfajčiť, nakoľko po chvíli bolo počuť, že prišiel veliteľ, ktorý začal kontrolovať izby.
Následne bol svedok XXXXX opätovne vypočutý potom čo bolo obv. XXXXX vznesené obvinenie, pričom uviedol, že to čo uviedol vo svojej predchádzajúcej výpovedi, to nie je vôbec pravda a vôbec sa to nestalo tak, ako uviedol v minulej výpovedi. XXXXX nenútil XXXXX, aby jeho, ako aj ostatných sexuálne ukojil. Ďalej uviedol, že nevie povedať, prečo klamal pri predchádzajúcej výpovedi, proste si to vymyslel. V ten deň k ničomu nedošlo, len sa spolu rozprávali a potom z tadiaľ odišiel preč. Tiež nepočul, že by sa niečo takéto tam stalo. Čo si ešte k veci spomína, tak sa tam XXXXX pobil s XXXXX, ale nič inšie sa tam nestalo.
Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že toho dňa, t.j. XXXXX si išiel ľahnúť okolo XXXXX h, pričom za chvíľu aj zaspal. Potom za nejakú dobu sa zobudil, nevie koľko bolo hodín, ale vie, že sa zobudil na nejaký krik, pričom uvidel ako XXXXX nadáva XXXXX a XXXXX. Čo mali medzi sebou nevie povedať, nakoľko sa akurát zobudil. On im len povedal, aby boli ticho, že chce spať, oni potom zostali po tichšie a on znova zaspal. Potom za nejaký čas sa znova zobudil na to, ako ho niekto chytá za jeho úd, XXXXX mu ho fajčil, nevšimol si, žeby mu ho držal v ruke, strhol sa, povedal mu, že čo robí a dal mu facku a vynadal mu. Potom prišiel do izby veliteľ, XXXXX odišiel z izby preč a on išiel spať.
XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že, toho dňa, t.j. XXXXX na izbu číslo XXXXX prišiel najprv XXXXX, potom prišiel XXXXX. Keď prišiel XXXXX, tak ho začali biť XXXXX a XXXXX. Bili ho rukami - päsťami a to do hlavy, na rebrá, na brucho, pričom koľkokrát ho udreli, to uviesť nevie. Bili ho asi pol hodinu a zbili ho len tak, pričom XXXXX sa proti tomu bránil. Potom XXXXX povedal XXXXX, že ho naučí biť sa karate a začal ho biť do rebier a fackať, pričom XXXXX sa nebránil. On nerobil nič, vyliezol na vrchnú posteľ poschodovej postele a išiel spať, nakoľko bol unavený. Čo sa dialo ďalej to povedať nevie, nakoľko zaspal sa zobudil až ráno.
Následne bol svedok XXXXX opätovne vypočutý, pričom uviedol, že toho dňa sa tam oni bili, bol tam aj XXXXX, toho on tiež bil, pričom bil ho na príkaz XXXXX, ktorý mu to povedal, on bil XXXXX päsťami. Potom čo sa dialo ďalej on nevie povedať, lebo si išiel ľahnúť do postele a spal celú noc. Či tam bol XXXXX to nevie povedať, ale sa mu zdalo, že on odišiel spať na svoju izbu. Ďalej uviedol, že na druhý deň si ho zavolal vedúci s tým, že mu povedal, že ak chce ísť na oddiel číslo XXXXX, kde aj chcel ísť, má mu povedať pravdu čo sa stalo na izbe číslo XXXXX v ten večer, pričom on, keďže chcel, aby ho preložili, tak mu povedal, že kto bil XXXXX, že to bol on, ako aj XXXXX a XXXXX, pričom nič inšie, čo sa pamätá mu nepovedal.
Z lekárskeho záznamu XXXXX zo XXXXX vyplýva, že XXXXX bol v období od XXXXX hospitalizovaný na lôžkovej časti zdravotníckeho zariadenia XXXXX pre mladistvých v XXXXX, pričom zo záznamu je tiež zrejmé, že na ošetrení dňa XXXXX bolo u neho zistené, že v oblasti ľavého oka má začínajúci hematóm, v oblasti drieku stopy po údere tvrdým predmetom, bez krvácania, na ľavom stehne odzadu stopy po úderoch bez krvácania, neurologicky bez symptomatiky.
Zo záznamu o disciplinárnom previnení čXXXXX vyplýva, že XXXXX sa dopustil disciplinárneho previnenia takým spôsobom, že počas dní XXXXX opakovane fyzicky napádal odsúdeného XXXXX, nar. XXXXX, do oblasti tváre, brucha a chrbta a bol mu uložený disciplinárny trest - celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 10 dní.
	
V zmysle § 2 ods. 12 Tr. por. som vyhodnotil vyššie uvedené dôkazy jednotlivo i v ich súhrne, pričom som dospel k záveru, že možno jednoznačne konštatovať, že skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie, sa nestal. Uvedené vyplýva predovšetkým z výpovedí svedka - poškodeného XXXXX a svedka XXXXX, ktorí vo svojich výpovediach, potom čo bolo obv. XXXXX vznesené obvinenie zhodne uviedli, že to čo vypovedali vo svojich predchádzajúcich výpovediach, to nie je pravda a vôbec sa to nestalo, pričom svedok - poškodený XXXXX navyše uviedol, že klamal preto, lebo chcel privodiť trestné stíhanie XXXXX a svedok XXXXX navyše uviedol, že nevie prečo klamal pri predchádzajúcej výpovedi, proste si to vymyslel. XXXXX XXXXX tiež uviedol, že si spomína na to, že sa tam v ten večer XXXXX pobil s XXXXX a že nič inšie sa tam nestalo, pričom toto jeho tvrdenie je podporené aj výpoveďou svedka XXXXX, ktorý uviedol, že XXXXX on v ten večer bil, pričom ho bil na príkaz XXXXX. Čo sa týka výpovede svedka XXXXX k tejto je potrebné uviesť, že z nej síce vyplýva, že tento sa v predmetnú noc zobudil na to, ako ho niekto chytá za jeho úd a že XXXXX mu ho fajčil, na základe čoho mu on dal facku a vynadal mu, avšak ani z tohto jeho tvrdenia nevyplývajú žiadne skutočnosti podstatné pre predmetné trestné konanie, t.j. že by XXXXX vykonával nejaké úkony na príkaz obv. XXXXX a pod hrozbou násilia z jeho strany alebo zo strachu pred obvineným. Skutočnosť, že by v ten večer došlo na poškodenom XXXXX aj k sexuálnemu násiliu nevyplýva ani z lekárskeho záznamu XXXXX zo XXXXX z ktorého je zrejmé, že u poškodeného XXXXX boli zistené len symptómy fyzického násilia bez neurologickej symptomatiky, a ani zo záznamu o disciplinárnom previnení č.XXXXX z ktorého je zase zrejmé, že XXXXX napádal odsúdeného XXXXX len fyzicky.

Podľa § 215 ods. 1 písm. a) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.
	
Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Kováč
prokurátor