Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 813/13/5511	Žilina, 11.4.2014
EEČ : 2-43-194-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.) dňa 15.08.2013 medzi 15.00 a 16.00 hod. oproti večierke XXXXX na ul. XXXXX pred vchodom XXXXX si stiahol nohavice a masturboval, pričom ho videla XXXXX, 
2.) v presne nezistený deň koncom mesiaca august 2013 okolo 06.45 hod. v XXXXX medzi ulicami XXXXX, pri objekte výmenníkovej stanice, si z nohavíc vybral pohlavný úd a masturboval, pričom ho videla tadiaľ prechádzajúca XXXXX, 
3.) dňa 14.09.2013 po 22.00 hod. pred vchodom XXXXX do obytného domu v XXXXX prišiel odzadu k XXXXX, pričom mal jednu ruku v nohaviciach v oblasti rozkroku a pohyboval ňou ako pri masturbácii, 
4.) dňa 16.09.2013 približne o 13.35 hod. v XXXXX stál v kríkoch vedľa chodníka, kde si stiahol nohavice a masturboval, pričom ho videla tadiaľ prechádzajúca XXXXX, 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ OO PZ Žilina - východ uznesením pod XXXXX zo dňa 18.09.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Tr. zák. na základe trestných oznámení XXXXX, XXXXX a XXXXX a následne uznesením podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. XXXXX. 
	Po skončení vyšetrovania poverený príslušník OO PZ XXXXX - východ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. por.

	S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania sa s návrhom povereného príslušníka stotožňujem. 

Z uvedených skutkov bol XXXXX obvinený na základe vykonaných rekognícií, pričom svedkyňa XXXXX XXXXX ako páchateľa skutku neopoznala a  svedkyne XXXXX XXXXX XXXXX a taktiež XXXXX opoznali XXXXX ako páchateľa skutku pri rekognícii. Všetky rekognícii boli vykonávané podľa fotoalbumov. 

V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že dňa 22.10.2013 bolo uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX - východ pod XXXXX podľa § 206 ods. 4 Tr. por. vznesené obvinenie za rovnaké skutky XXXXX, ktorý sa v procesnom postavení obvineného aj k spáchaniu uvedených skutkov priznal. Vzhľadom k tejto skutočnosti bolo potrebné vyčkať na právoplatné skončenie trestnej veci vedenej proti XXXXX a následne meritórne rozhodnúť v trestnej veci vedenej proti XXXXX.

XXXXX súdu v Žiline sp. zn. XXXXX zo dňa 08.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.04.2014, bol obvinený XXXXX, nar. XXXXX, uznaný vinným zo spáchania šiestich skutkov pokračovacieho prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Tr. zák., za čo bol odsúdený k podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou na 18 mesiacov a bolo mu uložené zároveň aj ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. Zo šiestich skutkov, pre ktoré bol XXXXX právoplatne odsúdený týmto rozsudkom, sú skutky  pod bodmi 1.) až 4.) totožnými so skutkami, pre ktoré je trestne stíhaný aj XXXXX pod bodmi1.) až 4.)   . 

Preskúmaním predloženého spisového materiálu bolo zistené, že jeho súčasťou je aj uznesenie povereného príslušníka OO PZ XXXXX - východ pod XXXXX zo dňa 22.10.2013 (vydané v čase po skončení vyšetrovania v trestnej veci obv. XXXXX), ktorým bolo vznesené obvinenie za všetky štyri skutky, ako sú vyššie uvedené, inej osobe a to XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Tr. zákona. Z pripojenej zápisnice o výsluchu obvineného XXXXX, ktorá je súčasťou vyšetrovacieho spisu v trestnej veci obv. XXXXX, vyplýva, že XXXXX sa k spáchaniu všetkých štyroch skutkov priznal. Uviedol, že v čase spáchania skutkov väčšinou nosieval tmavo sivú mikinu zn. Adidas, tmavozelené tepláky zn. Nebbia, modré šľapky, v ktorých mal biele ponožky. Niekedy nosieval aj červenú mikinu s kapucňou. Popis oblečenia páchateľa ako uvádzal vo svojej výpovedi XXXXX zodpovedá tomu, čo uvádzali svedkyne už pri podávaní trestných oznámení pri popise páchateľa. 

Je potrebné uviesť, že zo spáchania skutkov v bodoch 1.) až 4.) bol XXXXX obvinený na základe vykonaných rekognícií, pričom svedkyne XXXXX, XXXXX a XXXXX ho opoznali ako páchateľa skutku na základe fotoalbumov. 

Obvinený XXXXX v priebehu skráteného vyšetrovania nejakým spôsobom nepoprel spáchanie skutkov. Proti uzneseniu o vznesení obvinenia sťažnosť nepodal, výslovne sa práva na podanie sťažnosti do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 19.09.2013 vzdal. Zároveň však ku skutku ani nevypovedal, pretože využil svoje právo odoprieť výpoveď. 

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že XXXXX sa skutkov uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia pod bodmi 1.) až 4.), ktoré konanie je právne kvalifikované ako pokračovací  prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Tr. zák., a pre ktoré je tresne stíhaný, nedopustil. Uvedená skutočnosť bola potvrdená najmä výsluchom XXXXX, ktorý sa plne doznal k spáchaniu všetkých štyroch skutkov. 

XXXXX bol rozsudkom XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 08.04.2014, právoplatným dňa 08.04.2014, za uvedené skutky v bode 1.) až 4.) právoplatne odsúdený. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

	Keďže výsledky vykonaného dokazovania nepreukázali, že skutky spáchal obvinený XXXXX, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Zhromaždené dôkazy ustaľujú záver, že sa skutok stal a že ním bol spáchaný trestný čin, nepreukazujú však to, že XXXXX, ktorému bolo vznesené obvinenie, je aj páchateľom. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátorka