Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 65/14/5511	Žilina, 19.5.2014
EEČ : 2-43-241-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 500,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Zariadenie pre seniorov a domov sociálnych služieb Kysucké Nové Mesto, Ľ. Štúra č. 1210 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ Čadca pod spisovou značkou ORP-10/DI-CA-2014.
	Dňa 02.02.2014 v čase o 12.15 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Suzuki SX4, ev. č. XXXXX, po ceste III/01163 v km 3,60 v obci Nesluša, okr. Kysucké Nové Mesto, v smere od Nesluše do Kysuckého Nového Mesta, kde pri prejazde ostrej pravotočivej zákruty v stúpaní neprispôsobil rýchlosť jazdy povahe vozovky, svojim schopnostiam a iným okolnostiam, ktoré mohol predvídať a s vozidlom plynule prešiel do protismernej časti vozovky, kde narazil do ľavého predného boku oproti idúceho osobného motorového vozidla zn. Kia Rio, ev. č. XXXXX, ktoré viedla XXXXX, a ktoré bolo odrazené mimo cestu vpravo v smere svojej jazdy, pričom pri dopravnej nehode XXXXX utrpela zranenia - pomliaždenie tváre vľavo, pomliaždenie kľúčnej kosti vľavo, pomliaždenie krčnej chrbtice s následným statodynamickým blokom v uvedenej oblasti, ktoré si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní 14 dní, pričom XXXXX svojim konaním porušil ustanovenia § 3 ods. 2 písm. a), § 9 ods. 1, § 16 ods. 1 Zák. č. 8/09 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách. 

Odôvodnenie: 
	Poverený príslušník OR PZ, ODI, Čadca uznesením sp. zn. ČVS:ORP-10/DI-CA-2014 zo dňa 02.02.2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a uznesením zo dňa 27.02.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverný príslušník PZ predložil spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby. Následne som vec odstúpil na konanie probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Žiline za účelom vykonania mediácie.

	V konaní pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Žiline, ako aj v prípravnom konaní pred povereným príslušníkom PZ sa obv. XXXXX ku spáchaniu činu, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal a vyhlásil, že  spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Obvinený sa za svoje konanie ospravedlnil poškodenej XXXXX a v zmysle § 220 ods. 1 písm. b) Tr. por. urobil opatrenie na náhradu škody  tým, že oznámil dopravnú nehodu ako poistnú udalosť príslušnej poisťovni. Súčasne v priebehu mediačného konania uhradil poškodenej XXXXX bezhotovostným prevodom sumu vo výške 500,-Eur. Uhradenie uvedenej sumy je potvrdzované fotokópiou prehľadu transakcií vydaného Slovenskou sporiteľňou, a.s. a skutočnosť, že poškodená prijala sumu, bola overovaná probačnou a mediačnou úradníčkou telefonicky u samotnej poškodenej s kladným výsledkom. 

Poškodená XXXXX uviedla, že súhlasí so zmierom, pričom škodu, ktorá jej vznikla v súvislosti s uvedeným trestným činom poškodením vozidla Kia Rio, si v trestnom konaní uplatňovať nebude, nakoľko škodu si uplatnila z havarijného poistenia svojho motorového vozidla a z povinného zmluvného poistenia vozidla zn. Suzuki SX4 si v zmysle platných právnych predpisov bude nárokovať bolestné, liečebné náklady a ušlú mzdu. Od obvineného požaduje uhradiť sumu 500,-Eur ako morálnu ujmu vzniknutú v dôsledku uvedeného skutku, pričom túto žiada uhradiť formou bezhotovostného prevodu na číslo účtu, ktoré uviedla v mediačnom konaní. Iné požiadavky na obvineného nemá a týmto sú jej nároky v súvislosti s trestným činom v tejto trestnej veci plne uspokojené. 

	Skutočnosť uzavretia zmieru medzi obvineným XXXXX a poškodenou XXXXX je zrejmá z písomného zmieru uzatvoreného dňa 22.04.2014 v kancelárii probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Žiline.

	Z listinných dôkazov, zabezpečených v priebehu prípravného konania vypovedajúcich o osobe páchateľa, vyplýva, že obvinený XXXXX nemá v odpise z Registra trestov GP SR žiadny záznam a taktiež nemá žiadny záznam ani v Ústrednej evidencii priestupkov MV SR.

	Obvinený XXXXX zložil dňa 02.05.2014 na účet Krajskej prokuratúry v Žiline č. XXXXX, vedenom v štátnej pokladnici, sumu vo výške 200,-Eur. 

	V rámci zmieru uzatvoreného medzi obvineným a poškodenou zo dňa 22.04.2014 bol určený ako adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely Zariadenie pre seniorov a domov sociálnych služieb Kysucké Nové Mesto, Ľ. Štúra č. 1210. Výška peňažnej sumy určenej na verejnoprospešné účely bola stanovená u XXXXX na 200,-Eur. Z uvedenej sumy 50 % patrí štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona  a 50% t.j. 100,-Eur, patrí Zariadeniu pre seniorov a domov sociálnych služieb Kysucké Nové Mesto, Ľ. Štúra č. 1210, IČO: 00632511, pričom uvedená suma bude bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia poukázaná na účet vedený v Prima banke, a.s. č. XXXXX

	Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. dovoľuje Trestný zákon uložiť trest odňatia slobody až na 1 rok. 

	Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horného hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b)nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c)zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

	Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam konštatujem, že v danej veci boli splnené zákonné podmienky stanovené v § 220 Tr. poriadku v smere rozhodnutia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania. Vo veci ide o konanie o prečine, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené  pochybnosti o slobodnosti, vážnosti a určitosti tohto vyhlásenia, urobil opatrenie smerujúce k náhrade škody poškodeným a čiastočne uhradil nimi požadovanú náhradu škody, zložil na účet prokuratúry peňažnú  sumu určenému konkrétnemu adresátovi na  všeobecne prospešné účely a  táto suma nie je zrejmé neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom  na  povahu  a  závažnosť  tohto  trestného  činu,  mieru,  akou  bol dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na  jeho osobné a majetkové pomery možno prijať záver, že rozhodnutie o schválení zmieru je dostačujúce a odôvodnené. Naviac je potrebné poukázať na skutočnosť, že sám obvinený ako i poškodená udelili súhlas k takémuto rozhodnutiu prokurátora.

	Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. 

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor