Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 4 Pv 84/14/1103	Bratislava III, 7.5.2014
EEČ : 2-10-151-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr.zák. na tom skutkovom základe, že obv.XXXXX dňa 06.04.2013 v popoludňajších hodinách v obci XXXXX, spred rodinného domu č. 128, odcudzil tam zaparkované osobné motorové vozidlo zn. Ford Mondeo, modrej farby, EČ: SC-802DC, VIN: WF0AXXGBBAVP02207, rok výroby 1997 v hodnote 965,-€ tým spôsobom, že vošiel do rodinného domu, kde má trvalé bydlisko a v kuchyni zo skrinky  zobral kľúče od vozidla, ktoré odomkol a naštartoval  a s vozidlom odišiel na neznáme miesto, čím poškodenej XXXXX spôsobil odcudzením škodu vo výške 965,-€,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
 	Poverený príslušník OR PZ Senec, Obvodné oddelenie PZ Dunajská Lužná uznesením sp.zn. ORP-573/DL-SC-2013 zo dňa 04.06.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr.por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1  Tr.zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe.
	XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 20.12.2013 spáchanie skutku poprel, uviedol, že vozidlo kupoval spolu s mamou XXXXX a je písané na ňu, aby mu ho nezobral exekútor. Veľakrát vozidlo šoférovala jeho priateľka, nakoľko on nemá vodičský preukaz. Žiadne vozidlo neukradol, nakoľko toto vozidlo mal od kúpy používal a mal ho od začiatku.
	Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 04.06.2013 popísala skutok tak ako je uvedený v enunciáte predmetného uznesenia. Nikdy synovi XXXXX nedala povolenie aby si zobral jej vozidlo, nakoľko ho používa denne a potrebuje ho na prevoz do nemocnice, pretože je imobilná. Výslovne dala súhlas na stíhanie syna XXXXX. Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 12.03.2014 podľa § 212 ods. 2  Tr.por. súhlas s trestným stíhaním jej syna XXXXX vzala späť.
	Podľa § 215  ods. 1 písm. d/ Tr.por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr.por.
	Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr.por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať  a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 
	 Podľa § 211 ods. 1 Tr.por. trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Tr.por. proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť vypovedať, možno a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.
	Na základe týchto skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto  uzneseniu  je  prípustná sťažnosť, ktorú možno  podať do troch dní od jeho doručenia na tunajšiu prokuratúru. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Tuhý
prokurátor