Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 1 Pv 270/13/1103	Bratislava III, 23.5.2014
EEČ : 2-10-160-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 59/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 26.08. 2009 v čase približne o 16.05 hod., v Senci, viedla osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, ev.č.: XXXXX, po Bratislavskej ulici v smere na Bratislavu, pričom na svetelnej križovatke nedala prednosť chodkyni XXXXX prechádzajúcej cez vozovku po prechode pre chodcov, následkom čoho došlo k zrážke vozidla Škoda Fabia a chodkyne, pričom pri dopravnej nehode poškodená XXXXX utrpela otras mozgu, zlomeninu horného konca ľavej ramennej kosti bez posunu úlomkov, pomliaždenie a odreninu ľavého lakťa, zápästia, kolena a členka, pomliaždenie tváre v okolí ľavého jarmového oblúka a očnice, pomliaždenie pravého bedra a stehna, vyžadujúce si dobu liečenia v trvaní 5 týždňov.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného dopravného inšpektorátu v Pezinku, Oddelenia výkonu služby a dopravných nehôd, uznesením zo dňa 04.11.2009, spisovej značky ČVS: ORP-101/DI-BH-2009 v zmysle § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, pričom dňa 04.12.2010 bolo uznesením povereného príslušníka Okresného dopravného inšpektorátu v Pezinku, Oddelenia výkonu služby a dopravných nehôd spisovej značky ČVS: ORP-25/DI-PK-2010 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.   

Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku v celom rozsahu priznala. Svoje konanie oľutovala a zároveň sa poškodenej ospravedlnila. Obvinená bola riadne poučená o podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku a s týmto postupom výslovne súhlasila.

Poškodená XXXXX uviedla, že po dopravnej nehode sa vodička XXXXX zaujímala o jej zdravotný stav a zároveň sa jej ospravedlnila. Niekoľkokrát ju obvinená navštívila, chcela jej uhradiť náklady na liečbu, avšak ona odmietla nakoľko jej nevznikla žiadna škoda. Opísala zranenia ktoré utrpela v dôsledku dopravnej nehody, z ktorých sa podľa jej vyjadrení liečila 5 týždňov, bez rehabilitácie.

Zo znaleckého posudku súdneho znalca z odboru zdravotníctva a farmácie vyplýva, že zranenia u poškodenej XXXXX si priemerne a primerane vyžadujú dobu liečenia v trvaní cca. 6 týždňov, pričom tieto zranenia s vysokým stupňom pravdepodobnosti vznikli priamym nárazom karosérie osobného motorového vozidla na pravú stanu tela poškodenej.

Zo znaleckého posudku znalca z odboru cestnej dopravy vyplýva, že vodička vozidla Škoda Fabia, obvinená XXXXX, z miesta začiatku reakcie na chodkyňu brzdila s vozidlom využitím brzdového spomalenia menšieho ako maximálneho, chodkyni sa vyhýbala vľavo, čo spôsobilo, že s vozidlom narazila do chodkyne pravým predným bokom do pravého boku chodkyne. Príčinou dopravnej nehody bola nesprávna technika jazdy vodičky vozidla, oneskorená reakcia vodičky vozidla na chodkyňu a nevyužitie maximálneho brzdného spomalenia vozidla k zabráneniu dopravnej nehody .

Do vyšetrovacieho spisu bolo zabezpečené Oznámenie škodovej udalosti poisťovni Generali, a.s., obvinenou XXXXX.

Z vyjadrenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. vyplýva, že uplatnený nárok na náhradu škody spočívajúci vo vynaložených nákladoch za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 1.394,08 € bol v plnej výške dňa 20.11.2013 uhradený poisťovňou Generali, a.s..

Skutkový stav je okrem priznania a výpovede obvinenej, výpovede poškodenej, preukázaný aj výpoveďami svedkov: XXXXX, XXXXX, XXXXX a listinnými dôkazmi: záznamom dopravnej nehody, zápisnicou o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, náčrtkom a fotodokumentáciou miesta dopravnej nehody, lekárskym potvrdením poškodenej. 

Zhodnotením všetkých vykonaných dôkazov v zmysle § 2 odsek 12 Trestného poriadku som dospel k záveru, že trestný čin obvinenej bol dostatočne preukázaný, pričom možno konštatovať, že u nej boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinená XXXXX sa dopustila prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na jeden rok.

Obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok za ktorý je stíhaná, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a pri svojom výsluchu dala výslovný súhlas k postupu podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. 

Vo vzťahu k náhrade škody podľa § 216 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku sa vyžaduje splnenie aspoň jednej z alternatív a to náhrada škody, alebo uzavretie dohody o jej náhrade alebo urobenie iných potrebných opatrení na jej náhradu. V danom prípade obvinená urobila iné opatrenie potrebné na náhradu spôsobenej škody a to tým, že nahlásila dopravnú nehodu ako poistnú udalosť poisťovni Generali a.s., v ktorej bolo vozidlo Škoda Fabia, ev.č.: XXXXX v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, poistené za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. 

V zmysle ustanovenia § 4 odsek 3 citovaného zákona má poistený z poistenia zodpovednosti právo, aby poisťovateľ za neho nahradil príslušným subjektom uplatnené, preukázané a vyplatené náklady zdravotnej starostlivosti, nemocenské dávky, dávky nemocenského zabezpečenia, úrazové dávky, dávky úrazového zabezpečenia, dôchodkové dávky, dávky výsluhového zabezpečenia a dôchodky starobného dôchodkového sporenia, ak poistený je povinný ich nahradiť týmto subjektom.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno nahlásenie dopravnej nehody zmluvnej poisťovni obvinenou, považovať za iné opatrenie potrebné na náhradu škody. 

Obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná ani prejednávaná pre priestupok. V evidenčnej karte vodiča nemá žiaden záznam.  

Zvážením všetkých, vyššie uvedených, okolností som dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ustanovením § 216 odsek 1 Trestného poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenej podmienečne zastavil. 

V záujme zabezpečenia nápravy obvinenej a zaistenia súladu jej ďalšieho správania sa so zákonom, určil som XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje a na obvinenú bude podaná obžaloba na Okresný súd v Bratislave III.

Právoplatnosťou uznesenia o osvedčení sa v skúšobnej dobe nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Hatala
prokurátor