Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 580/13/1105	Bratislava V, 11.6.2014
EEČ : 2-12-233-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu z ustanovenia § 62 a násl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX a  hoci mu bol rozsah tejto povinnosti deklarovaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX V, č.k.: XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného XXXXX  sumou 110,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, pričom  túto povinnosť si neplnil riadne v období od septembra  2012 do decembra 2013 vrátane, čím mu na bežnom výživnom voči XXXXX, za   uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 330,- €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
 Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V Obvodného oddelenia PZ Petržalka – stred uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a následne uznesením zo dňa 27.12.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie  XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

 Dňa 16.05.2014 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h)  Tr. por. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 86 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený bol povinný uhradiť na výživnom za mesiace september 2012, október 2012 a august 2013 dlžné výživné vo výške 330,- €. Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi dňa 07.05.2014 uviedla, že obvinený jej uhradil ku dňu konania výsluchu celé dlžné výživné. Uviedla tiež, že počas neplnenia si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného syn netrpel hmotnou núdzou a nevznikli mu ani z tohto dôvodu trvale nepriaznivé následky. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Monika Holzerová
prokurátorka