Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 80/14/1105	Bratislava V, 11.6.2014
EEČ : 2-12-234-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. b) Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu z ustanovenia § 62 a násl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX a  hoci mu bol rozsah tejto povinnosti deklarovaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX V, č.k.: XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného 27.05.2008  sumou 73,03,- € (2.200,- Sk) mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX pričom  túto povinnosť si neplnil riadne v období od augusta 2011 do mája 2014, čím mu na bežnom výživnom voči XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX za   uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 259,99- €,
vyživovaciu povinnosť si neplatí napriek tomu, že bol trestným rozkazom  Okresného súdu XXXXX V, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného XXXXX odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c)  Trestného zákona, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

 Vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V Odboru kriminálnej polície uznesením sp. zn. ORP- XXXXX  zo dňa 30.01.2014 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie  XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

 Dňa 15.05.2014 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h)  Tr. por. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 86 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený bol povinný uhradiť na výživnom za obdobie od augusta 2011 do mája 2014 vrátane sumu vo výške 259,99- €.  Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi dňa 13.05.2014 uviedla, že obvinený jej uhradil celú dlžnú sumu výživného, teda sumu 259,99,- € a nemá ku dňu konania výsluchu žiadny dlh na výživnom, lebo bežné výživné už platí pravidelne.  Uviedla tiež, že počas neplnenia si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného syn netrpel hmotnou núdzou a nevznikli mu ani z tohto dôvodu trvale nepriaznivé následky. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Monika Holzerová
prokurátorka