Okresná prokuratúra Revúca 
SNP 1370/1A, 050 01 Revúca 	

Sp. zn. : 1 Pv 127/13/6608	Revúca, 14.1.2014
EEČ : 2-48-1-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	porušovanie domovej slobody podľa § 238 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov a krádež podľa § 247 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 403/2004 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Ktoré bolo vedené na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase od 9.00 h dňa 14.11.2004 do 08.00 h dňa 15.11.2004 spoločne s XXXXX neoprávnene vnikol do bytu v bytovom dome č. XXXXX v obci XXXXX tým spôsobom, že vylomili zámok na vchodových dverách, rozbili sklenenú výplň okna, odkiaľ z kuchyne odcudzil elektrický sporák zn. GAS so sklokeramickou platňou a elektrickou rúrou, čím spôsobili vlastníkom bytu a sporáka XXXXX a XXXXX škodu krádežou v sume 16 000,- Sk (531,10 €) a poškodením zariadenia v sume 2054,- Sk (68,18 €), 

lebo je trestné stíhanie neprípustné, lebo je premlčané.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX, odboru kriminálnej polície XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX/KP-RA-2012 zo dňa 19.03.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za trestný čin porušovania domovej slobody a krádeže v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2, § 238 ods. 1 a § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 účinného do 31.12.2005 na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Následne bol skutok vyšetrovateľom PZ ohľadom trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona posúdený i podľa ods. 3 písm. a) citovaného Trestného zákona. 

Dňa 09.01.2014 mi vyšetrovateľ PZ predložil vyšetrovací spis, po preskúmaní ktorého som zistil, že skutok, za ktorý je obvinený trestne stíhaný, sa stal 14.11.2004 až 15.11.2004 a že jeho trestné stíhanie je premlčané. 
 
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že trestné stíhanie bolo začaté dňa 15.11.2004 uznesením povereného príslušníka Oddelenia skráteného vyšetrovania XXXXX za trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 na tom skutkovom základe, ako je to vyššie uvedené a toto bolo uznesením toho istého povereného príslušníka pod sp. zn. ORP-XXXXX/2-OSV-RS-2004 zo dňa 18.01.2005 prerušené podľa § 173 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, lebo sa nepodarilo zistiť skutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie voči určitej osobe. 

V trestnom stíhaní bolo pokračované podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp.  zn. ORP-XXXXX/RA-RA-2012 zo dňa 04.07.2012, nakoľko bol vypátraný páchateľ trestného činu. Dňa 17.12.2012 bolo vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX, odboru kriminálnej polície XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX/KP-RA-2012 zo dňa 17.12.2012 vznesené obvinenie XXXXX za trestné činy porušovania domovej slobody a krádeže podľa § 238 ods. 1 a § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005. Následne ďalším uznesením toho istého vyšetrovateľa PZ zo dňa 19.03.2013 bolo vznesené obvinenie i XXXXX za vyššie uvedené trestné činy. 

Uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 25.04.2013 sp. zn. ORP-XXXXX/KP-RA-2012 bola podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku vylúčená trestná vec obv. XXXXX so spoločného konania z trestnej veci obv. XXXXX za trestné činy porušovania domovej slobody v  spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2, § 238 ods. 1 a § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 účinného do 31.12.2005. Následne vyšetrovateľ uznesením sp. zn. ORP-XXXXX/KP-RA-2013 zo dňa 30.04.2013 podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie obvineného XXXXX prerušil, lebo pre jeho neprítomnosť nebolo možné vec náležite objasniť. Vyšetrovateľ PZ v trestnom stíhaní pokračoval podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku uznesením sp. zn.  ORP-XXXXX/KP-RA-2013 zo dňa 08.01.2014, nakoľko bol vypátraný pobyt obvineného XXXXX a to na základe správy od Prezídia policajného zboru, Národnej ústredne SIRENE Bratislava, ktorá oznámila, že obvinený XXXXX bol dňa 05.10.2013 kontrolovaný v Prahe, pričom od 18.04.2010 do súčasnosti má evidovaný pobyt na adrese XXXXX, XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, ČR. 

Z vyššie konštatovanej skutočnosti vyplýva, že skutok mal byť spáchaný najneskôr 15.11.2004, pričom obvinenie XXXXX bolo vznesené až 19.03.2013, resp. bolo pokračované v trestnom stíhaní, keď sa podarilo zistiť páchateľa 04.07.2012.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin páchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. 

So zbiehajúcich sa trestných činov porušovania domovej slobody a krádeže podľa § 238 ods. 1, § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona bolo možné uložiť podľa Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku trest odňatia slobody za trestný čin porušovania domovej slobody až na 2 roky a za trestný čin krádeže na 6 mesiacov až 3 roky. 

Podľa § 67 ods. 1 písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a v čase spáchania skutku o premlčaní trestného stíhania, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 5 rokov ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako 1 rok. Podľa 67 ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 premlčanie trestného stíhania sa prerušuje, ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba (§ 67 ods. 4 Trestného zákona). 

Podľa Trestného zákona platného v čase rozhodovania o skutku, t.j. Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. účinného od 01.01.2006 možno za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona uložiť páchateľovi trest odňatia slobody až na 2 roky a za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní od 6 mesiacov do 3 rokov. 

Vzhľadom k tomu, že trestné sadzby sú u oboch možných a použiteľných Trestných zákonov rovnaké, na trestnosť skutku sa použijú ustanovenia Trestného zákona účinného do 31.12.2005 účinného v čase spáchania skutku. 

Z odpisu z registra trestov na obvineného XXXXX zisťujem, že tento bol po 15.11.2004 rozsudkom Okresného súdu XXXXX zo dňa 09.02.2006 sp. zn. XXXXX odsúdený okrem iného i za skutok zo dňa 08.12.2004 posúdený ako trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona k úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 27 mesiacov, z ktorého bol dňa 14.02.2007 podmienečne prepustený so skúšobnou dobou na 2 roky, v ktorej sa osvedčil. Vzhľadom k tomuto odsúdeniu teda začína plynúť doba premlčania trestného stíhania dňom 08.12.2004 a uplynula dňom 08.12.2009 v zmysle § 67 ods. 1 písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005. Premlčaním trestného stíhania zanikla i trestnosť činu a preto som trestné stíhanie obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na ustanov § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavil. 
	
Uznesením o zastavení trestného stíhania nie je dotknuté právo poškodených na uplatnenie nároku na náhradu škody v občiansko-súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať u prokurátora okresnej prokuratúry obvinený a poškodený do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

V trestnom stíhaní sa bude pokračovať, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia tohto uznesenia, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Pavol Koreň
prokurátor