Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš

Sp. zn. : Pv 141/13/6610	Veľký Krtíš, 28.5.2014
EEČ : 2-50-42-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podielnictvo podľa § 231 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 10.4.2013, spisová značka Pv 141/13/6610, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v trestnej veci pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a Tr. zák., ktorého sa mal  dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že: 
- potom čo ml. XXXXX, XXXXX, trvale bytom XXXXX, odcudzila 30.07.2012 z miestnosti pracovne v mieste svojho bydliska 2ks zlatých náušníc o hmotnosti 0,44g v hodnote 26€ a následne dňa 31.07.2012 z toho istého miesta odcudzila 1ks zlatý prsteň s jedným očkom o hmotnosti 1,75g v hodnote 103€, XXXXX vedel, že ide o kradnuté predmety, ktoré po dohode s ml. XXXXX v mesiaci august 2012 založil v záložni na ul. Školskej č. 4 vo Veľkom Krtíši, za čo obdržal 48€, čím XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, spôsobil škodu vo výške 129€, 
- v mesiaci august 2012 potom, čo ml. XXXXX, XXXXX, trvale bytom XXXXX, s jeho vedomím odcudzila z miestnosti pracovne v mieste svojho bydliska 1ks zlatý prsteň s piatimi očkami o hmotnosti 1,92g v hodnote 113€ a 1ks zlatú retiazku s príveskom s dvomi srdiečkami o hmotnosti 2,6g v hodnote 153€, ml. XXXXX tieto veci odovzdala XXXXX, aby ich založil v záložni, následne XXXXX tieto zlaté predmety bez ozrejmenia ich pôvodu odovzdal svojej družke XXXXX, XXXXX, aby ich založila v záložni, XXXXX následne tieto predmety v mesiaci august 2012 založila v záložni na ul. XXXXX za čo obdržala 70€, čím XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, spôsobila škodu vo výške 266€. 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 10.4.2013, spisová značka Pv 141/13/6610, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
        Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši sp. zn. Pv 141/13/6610 zo dňa 10.10.2013 s právoplatnosťou od 20.04.2013 bolo trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a Tr. zák. podmienečne zastavené podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c Tr. por. Obvinenému bola určená skúšobná doba v trvaní jedného roka odo dňa právoplatnosti predmetného uznesenia. 

        Po uplynutí skúšobnej doby boli na obvineného vyžiadané správy a to jednak z Obvodného úradu vo XXXXX, odboru všeobecnej vnútornej správy, podľa ktorého obvinený XXXXX v dobe od 20.04.2013 do 20.04.2014 nemá v evidencii priestupkov žiaden záznam a nie je evidovaný v priestupkovej agende. Ďalej bola vyžiadaná správa z Obvodného oddelenia PZ XXXXX, podľa ktorej obvinený nie je evidovaný ako páchateľ trestného činu a priestupku v dobe od 20.04.2013 do 20.04.2014. Podľa lustrácie v systéme AVÍZO a MAKOP nie je v súčasnosti trestne stíhaný, ani evidovaný ako páchateľ priestupku. V mieste bydliska má priemernú povesť. Podľa správy obce Kováčovce, kde v súčasnosti býva, v dobe od 20.04.2013 do 20.04.2014 nebolo riešené žiadne jeho protiprávne konanie. V odpise registra trestov obvineného nefiguruje žiaden nový záznam. 

        Na základe uvedeného mám za preukázané, že obvinený XXXXX viedol v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania riadny život. 

        Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo  o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 

     Vzhľadom k horeuvedenému som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Džavoronok
prokurátor