Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom

Sp. zn. : 1 Pv 16/13/6613	Žiar nad Hronom, 29.5.2014
EEČ : 2-52-99-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 213 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	ako zákonný otec XXXXX, nar. XXXXX, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 8C 135/81 zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 11,62 € mesačne k rukám matky XXXXX, t.č. Ďurkovej, bytom XXXXX, XXXXX, od 01.05.1990 do 30.06.2000 sa plneniu tejto povinnosti vyhýbal tým, že odišiel na neznáme miesto, následkom čoho XXXXX bola prinútená požiadať Okresný úrad, odbor sociálnych vecí Žarnovica o poskytnutie príspevku na výživu syna, pretože zo svojho príjmu nebola schopná zabezpečiť jeho základné potreby a príspevok jej bol priznaný vo výške výživného a vyplácal sa jej od 01.05.1990 do 28.02.1994, od 01.05.1996 do 30.06.2000 a týmto konaním zapríčinil dlh na výživnom v neprospech matky vo výške 325,30 € a v neprospech Okresného úradu, odboru sociálnych vecí Žarnovica vo výške 1.140,87 €.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
	Uznesením Obvodného oddelenia PZ XXXXX ČVS:ORP-116/OBV-2000 zo dňa 30.10.2002 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 01.01.2006 na tom skutkovom základe, že ako zákonný otec XXXXX, nar. XXXXX, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 8C 135/81 zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 11,62 € mesačne k rukám matky XXXXX, t.č. Ďurkovej, bytom XXXXX, XXXXX, od 01.05.1990 do 30.06.2000 sa plneniu tejto povinnosti vyhýbal tým, že odišiel na neznáme miesto, následkom čoho XXXXX bola prinútená požiadať Okresný úrad, odbor sociálnych vecí Žarnovica o poskytnutie príspevku na výživu syna, pretože zo svojho príjmu nebola schopná zabezpečiť jeho základné potreby a príspevok jej bol priznaný vo výške výživného a vyplácal sa jej od 01.05.1990 do 28.02.1994, od 01.05.1996 do 30.06.2000 a týmto konaním zapríčinil dlh na výživnom v neprospech matky vo výške 325,30 € a v neprospech Okresného úradu, odboru sociálnych vecí Žarnovica vo výške 1.140,87 €.

	Po začatí trestného stíhania boli vykonané previerky pobytu obvineného, vyhlásené bolo pátranie,  Okresným súdom v Leviciach bol vydaný aj príkaz na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody, ale jeho pobyt zistený nebol, preto bolo trestné stíhanie uznesením zo  dňa 30.12.2002 prerušené.

	V trestnom stíhaní obvineného bolo pokračované až uznesením zo dňa 17.03.2014 a  zabezpečené boli listinné dôkazy. Zistené bolo, že vyživovacia povinnosť obvineného na syna XXXXX zanikla v júni 2007, kedy ukončil štúdium na strednej škole a dovŕšil 18. rok života.

	Za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 3  dovoľoval Trestný zákon účinný do 01.01.2006 uložiť trest odňatia slobody na 6 mesiacov až tri roky. Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona sa trestnosť činu posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď  bol skutok spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

		Podľa § 67 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky.

	Vyžiadaný bol odpis z registra trestov na obvineného XXXXX a zistené bolo, že nedošlo k prerušeniu plynutia premlčacej doby, pretože počas jej plynutia sa nedopustil trestnej činnosti a naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn.  4T 21/97 zo dňa 26.02.1997. Neboli zistené ani iné okolnosti, ktoré by spôsobili spočívanie premlčacej doby podľa § 67 ods. 2 Trestného zákona, to je, že by nebolo možné obv. XXXXX postaviť pred súd pre zákonnú prekážku alebo preto, že sa zdržiaval v cudzine alebo by mu plynula skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania. Premlčacia doba plynula od posledného úkonu v trestnej veci a to od výsluchu poškodenej XXXXX dňa 15.11.2002 a uplynula po piatich rokoch dňa 15.11.2007.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	Vzhľadom k tomu, že uplynutím premlčacej doby došlo k premlčaniu trestného stíhania obvineného, bolo potrebné jeho trestné stíhanie zastaviť, pretože je neprípustné.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Reptišová
prokurátorka