Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 801/13/8803	Košice II, 26.5.2014
EEČ : 2-64-305-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Útok na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenej XXXXX pre zločin útoku na verejného činiteľa  podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákonaktorých sa mala dopustiť tak, že :

dňa 17.12.2013 v čase okolo 10.00 hod. v XXXXX na ul. Užhorodskej č. 39 vo vestibule základnej školy za prítomnosti skupiny žiakov slovne a fyzicky napadla policajta npor. XXXXX pri výkone jeho právomocí tak, že po preukázaní            sa príslušnosti k policajnému zboru spoločne s ďalším policajtom a oboznámení            jej osoby s predmetom vykonávaných úkonov na základnej škole s jej dcérou, táto sa otočila k nemu čelom, začala mu vulgárne nadávať, päsťou ho udrela do oblasti        pod ľavé oko, naďalej stupňovala intenzitu útoku, a to päsťami do oblasti hlavy, kopaním poškodeného, následne ako boli voči nej poškodeným použité donucovacie prostriedky a bola pritlačená o zem, naďalej pokračovala v útoku, pričom roztrhla rukáv zimnej bundy poškodenému, čím týmto útokom spôsobila poškodenému policajtovi XXXXX zablokovanie 4. a 5. stavca a hematómu pod ľavým okom s dobou liečenia 14 dní a poškodením odevu škodu v doposiaľ nezistenej výške. 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX uznesením podľa § 199   ods. 1 Trestného poriadku  sp. zn. XXXXX zo  17.12.2013 začal trestné stíhanie vo veci zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1   písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364  ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona, na tom skutkovom základe                 ako je to uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia.  

Ďalej vyšetrovateľ  Okresného riaditeľstva PZ XXXXX uznesením podľa §  206 ods. 1 Trestného poriadku  vyššie uvedenej spisovej značky zo 04.02.2014  vzniesol obvinenie XXXXX  pre zločin útoku na verejného činiteľa  podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona, ktorých sa mala dopustiť tým, že  :

dňa 17.12.2013 v čase okolo 10.00 hod. v XXXXX na ul. Užhorodskej č. 39 vo vestibule základnej školy za prítomnosti skupiny žiakov slovne a fyzicky napadla policajta npor. XXXXX pri výkone jeho právomocí tak, že po preukázaní   sa príslušnosti k policajnému zboru spoločne s ďalším policajtom a oboznámení  jej osoby s predmetom vykonávaných úkonov na základnej škole s jej dcérou, táto sa otočila k nemu čelom, začala mu vulgárne nadávať, päsťou ho udrela do oblasti    pod ľavé oko, naďalej stupňovala intenzitu útoku, a to päsťami do oblasti hlavy, kopaním poškodeného , následne ako boli voči nej poškodeným použité donucovacie prostriedky a bola pritlačená o zem, naďalej pokračovala v útoku, pričom roztrhla rukáv zimnej bundy poškodenému, čím týmto útokom spôsobila poškodenému policajtovi XXXXX 4. a 5. stavca a hematómu pod ľavým okom s dobou liečenia 14 dní a poškodením odevu škodu v doposiaľ nezistenej výške. 

	Hore uvedený skutkový stav bol v prípravnom konaní preukázaný nasledovnými dôkazmi :

Svedok - poškodený XXXXX vypovedal, že dňa 17.12.2013  asi o 09,00 hod. spoločne s kolegom vyšetrovateľom XXXXX   a kpt. XXXXX prišli na základnú školu na ul. Užhorodskej v Košiciach, kde mali dohodnuté úkony so žiačkou XXXXX    za prítomnosti pedagogického pracovníka. Keď sa vracali späť, prechádzali okolo matky maloletej, a to obvinenej XXXXX a jej otca XXXXX. Keď boli asi 10 m za nimi začala obvinená za nimi kričať a prišla k nim. Dotazovala sa, čo tam chcú. Vysvetlili jej, že sú od polície, a že sa idú porozprávať s jej dcérou ohľadne prípadu, ktorý ona u nich nahlásila. Vzápätí sa začala rozčuľovať a vykrikovať, že aj ona musí byť prítomná pri výsluchu, alebo nejaká psychologička. Keď jej povedal nech si sadne a nech sa ukľudní, začala byť vulgárna, agresívna, vykrikovala, že sú buzerantskí pedofili, pričom kolega Gilla vytiahol služobný preukaz a ešte raz jej uviedol, že sú z kriminálnej polície. Keď kolega Gilla odkladal služobný preukaz tak sa obvinená otočila k nemu a udrela ho päsťou do oblasti pod ľavé oko. Ďalej ho bila po hlave, pričom on sa snažil jej údery vykryť, ale intenzita útokov  sa stupňovala a tak ju chytil za oblečenie pri krku a pritlačil ju o zábradlie a neskôr o zem. Ona však naďalej pokračovala v útoku, roztrhla mu vetrovku, stále ho kopala. Napokon kolega XXXXX prišiel spred školy so sťahovacími putami a založil jej ich. Vzápätí privolali cez operačné stredisko hliadku ako aj RZP, ktorá obvinenú odviezla na vyšetrenie. Záverom výsluchu dodal, že na chodbe bolo minimálne 10 žiakov.

	XXXXX. Tomáš Gilla a svedok kpt. XXXXX vypovedali zhodne ako pošk. XXXXX. 

	Svedok XXXXX - otec obvinenej vypovedal, že na deň 17.12.2013 bol predvolaný do školy, kde sa mal konať výsluch maloletej XXXXX kvôli trestnému oznámeniu jej sexuálneho zneužívania. O tom sa však dozvedela    aj jeho dcéra XXXXX, a preto prišla s ním. Keď sedeli na lavičke, jeho dcéra zrazu vstala, rozprávala sa s dvoma chlapmi a potom počul krik. Nevidel žiadne napadnutie, len videl ako leží na zemi a dávajú jej putá. On im povedal, že nech   jej dajú pokoj lebo je chorá na nervy. 

	Svedkyňa XXXXX, ktorá pracuje ako vrátnička vo svojom výsluchu potvrdila, že dňa 17.12.2013 o 07,30 hod. prišla do školy obv. XXXXX a asi o 09,00 hod. prišli aj policajti z Rampovej. Keď sa vracala z kumbálu, počula krik, pričom obvinená kričala, aby sa policajti legitimovali a tiež uvádzala, že nemajú právo. Potom im začala nadávať do buzerantov, pedofilov a rôzne vulgárne nadávky. Napokon začala policajta búchať po hlave a on ju chytil za ramená. Videla aj ako kopla policajta a potom spadla na schody, kde ležala, avšak ešte počas toho mu roztrhla vetrovku. Napokon prišiel policajt v civile.

	Zo záverov znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva XXXXX vyplynulo, že poškodený utrpel zranenia uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s dobou liečenia neschopnosťou k práci v trvaní do 02.01.2014.

	Pravdivosť vyššie opísaných skutočností potvrdzujú aj listinné dôkazy, a to zápisnica o prehliadke tela poškodeného s fotodokumentáciou, lekárske správy, uznesenie OS XXXXX I  sp. zn. XXXXX právoplatné dňa 22.07.2013 a úradný záznam príslušníka OR PZ XXXXX.

	Po vyhodnotení vyššie produkovaných dôkazov je nutné uzavrieť, že obvinená spáchaal skutok uvedený vo výrokovej časti citovaného uznesenia.	

	Na strane druhej vyšetrovateľ PZ uznesením podľa § 142 ods. 1 Tr. por.   sp. zn. XXXXX pribral do trestného konania na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX II  dvoch znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria na vyšetrenie duševného stavu obvineného. 

	Znalci z odboru zdravotníctva odvetvia psychiatrie XXXXX a XXXXX-XXXXX v záveroch svojho písomne podaného znaleckého posudku zo dňa 02.07.2012 uviedli, že obvinená XXXXX trpí na vážnu duševnú chorobu v zmysle psychózy, ktorá je trvalá. Ide o paranoidnú schyzofréniu. Vzhľadom k tomu, že obvinená je duševne chorá, jej schopnosť rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania, ako aj schopnosť ovládať svoje konanie v čase skutku bola vymiznutá. Konanie obvinenej bolo motivované vážnou duševnou chorobou. Obvinená vzhľadom na duševnú chorobu ktorou trpí  nie je schopná chápať následky svojho konania a chápať zmysel trestného konania. 

	Pobyt obvinenej na slobode z hľadiska psychiatrického je nebezpečný  pre spoločnosť, vzhľadom k tomu, že je absolútne nekritická k svojmu stavu a neuvedomuje si, že je duševne chorá. Pod vplyvom duševne neliečenej choroby  sa môže dopustiť trestnej činnosti a preto je potrebné aj vzhľadom k tomu, že sa v jej blízkosti nachádzajú maloleté deti, zabezpečiť aj za asistencie polície okamžitú hospitalizáciu obvinenej na psychiatrickom lôžkovom oddelení. Teda doporučujú uložiť obvinenej ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. 

	Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie,   nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	Znalci z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie v záveroch písomne podaného znaleckého posudku konštatovali, že obvinená v  čase činu nemohla rozpoznať nebezpečnosť svojho konania , ani svoje konanie ovládať, pretože   jej rozpoznávacie, ako aj ovládacie schopnosti boli prakticky zaniknuté.
 
	Vzhľadom na túto skutočnosť je potrebné vyvodiť právny záver o nepríčetnosti obvinenej a v dôsledku tejto skutočnosti aj o absencii trestnej zodpovednosti obvinenej. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie,  ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak,   ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrej Šaro
prokurátor