Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 175/13/8803	Košice II, 26.5.2014
EEČ : 2-64-306-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2  Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin podvodu   podľa § 221 ods. 1, ods. 2  Trestného zákona , ktorého sa dopustil tak, že:

	dňa 10. 07. 2012  v Košiciach v byte na Sokolovskej ulici č. 21 s XXXXX uzatvoril v postavení finančného agenta spoločnosti CAPITOL, a. s. Bratislava dodatok ku pôvodnej poistnej zmluve,  a to 2 x žiadosť o zmenu poistnej zmluvy, kde Mgr. XXXXX domnievajúc sa, že dané tvorí súčasť pôvodnej zmluvy, zaslal cestou internet bankingu spoločnosti VÚB, a. s. Bratislava 3 platby po 2.000,- € na účet udaný XXXXX, kde následne bolo zistené, že  predmetné žiadosti neboli zaevidované v informačnom systéme spoločnosti Capitol, a. s. Bratislava, čím takto malo dôjsť zo strany XXXXX k uvedeniu do omylu Mgr. Semana, čím Mgr. Semanovi takto mala vzniknúť celková škoda vo výška 6.000,- €.

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ XXXXX, OO PZ XXXXX-Západ  pod ČVS: ORP-858/ZA-KE-2013 zo dňa 05. 03. 2013  bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2  na tom skutkovom základe, že dňa 10. 07. 2012  v Košiciach v byte na Sokolovskej ulici č. 21 s pánom XXXXX uzatvoril v postavení finančného agenta spoločnosti Capitol, a. s. Bratislava dodatok ku pôvodnej poistnej zmluve a to 2 x žiadosť o zmenu poistnej zmluvy, kde Mgr. XXXXX domnievajúc sa, že dané tvorí súčasť pôvodnej zmluvy, zaslal cestou internet bankingu spoločnosti VÚB, a. s. Bratislava 3 platby po 2.000,- € na účet udaný XXXXX, kde následne bolo zistené, že  predmetné žiadosti neboli zaevidované v informačnom systéme spoločnosti Capitol, a. s. Bratislava, čím takto malo dôjsť zo strany XXXXX k uvedeniu do omylu Mgr. Semana, čím Mgr. Semanovi takto mala vzniknúť celková škoda vo výška 6.000,- €.

	Následne došlo k prekvalifikácii konania obvineného na trestný čin podvodu podľa § 221 odsek 1 , odsek 2 Trestného zákona.

	V prípravnom konaní  boli vykonané  nasledovné dôkazy :

	Svedok - poškodený XXXXX vypovedal, že obv. Weisenpachera pozná asi 4 roky, nakoľko tento sa staral o jeho životné aj majetkové poistky. V 6. mesiaci v roku 2012 ho obvinený telefonicky kontaktoval, že má pre neho dobrý produkt, ktorý mal spočívať v klade finančných prostriedkov a veľmi dobrom úročení. Dal si do spojitosti celú udalosť so spoločnosťou Capitol, lebo pre túto spoločnosť vtedy obv. XXXXX pracoval a už mal cez neho nejaké produkty, ale nemôže tvrdiť, že mu to povedal obvinený. Nejako tomu nevenoval pozornosť, že o produkt akej spoločnosti sa jedná, pretože obvinenému plne dôveroval. 

	Už po samotnom telefonickom rozhovore na základe dôvery tomuto poslal na ním požadovaný účet sumu 6.000,- €. Podľa dohody mal poslať len 2 x 2.000,- €, ale posielal to cez internet banking a raz poslal sumu 2.000,- € 2 x, teda celkovo mu poslal 6.000,- €-. Následne ho navštívil obvinený v sídle jeho firmy v Košiciach na ul. Sokolovskej č. 21, kde mu priniesol papiere s názvom Žiadosť o zmenu poistnej zmluvy, kde tieto papiere boli tlačivami spoločnosti Capitol a mali slúžiť ako potvrdenie o jeho vklade. Boli to 2 ks tlačív, jeden na jeho meno a jeden na jeho manželku. Vtedy vôbec nepozeral čo sú to za papiere, nakoľko mu dôveroval.

	Približne po dvoch mesiacoch chcel kontaktovať obvineného, ale tento mu nedvíhal telefón a taktiež mu z nového produktu nenabehli úroky a teda následne kontaktoval spoločnosť Capitol, kde mu bolo povedané, že o žiadnom takomto produkte nemajú vedomosti. V tom čase spanikáril, že bol zo strany obvineného podvedený ,a preto bol vypovedať na polícii. Po nejakom čase sa spojil s obvineným, ktorý bol predtým služobne v Keni, kde mu tento povedal, že na základe jeho rozruchu bolo zo strany spoločnosti podané na neho trestné oznámenie, ale že peniaze dostane. Taktiež mu povedal, že tento produkt, kde mal svoje peniaze je momentálne z nejakého dôvodu problematický, avšak všetko, čo mu hovoril, bral z jeho strany ako výhovorky. Zaručil sa mu svojím motocyklom, kým nedostane svoje peniaze. Nakoniec od obv. Weisenpachera dostal v auguste 2013 peniaze aj s úrokmi, ktoré mali byť súčasťou produktu.

	Na otázku vyšetrovateľa, či peniaze, ktoré poslal obvinenému mali slúžiť ako súkromná pôžička,  svedok uviedol, že nevie, možno obvinený spomínal aj niečo také, zameral sa najmä na výšku úrokov a na ich na vzájomnú dôveru.

	Svedkyňa - poškodená XXXXX vypovedala, že dňa 10. 07. 2012 bol obvinený v ich byte v Košiciach na ul. Sokolovskej č. 21, pričom podpísala zmluvu na základe toho, že si myslela, že podpisuje dodatok už k existujúcej zmluve podpísanej dňa 29. 03. 2010. Celý čas počas podpisovania tohto dodatku sa bavili o spoločnosti Capitol, a preto nemala pocit, že neuzatvárajú zmluvu, nekontrolovali ani čísla účtov, ani tlačivá, ktoré podpisovali. Na základe vyhotovenia žiadosti o zmenu poistnej zmluvy na číslo účtu 1884530457/0200, ktoré jej uviedol obvinený zaslala prostredníctvom internet bankingu z účtu jej manžela č. 1356821342/0200 v dňoch 19. 07. 2012 a 26. 07. 2012 finančnú sumu po 2.000,- €. O tom, že malo dôjsť k podvodnému konaniu zo strany obvineného sa dozvedela  iba sprostredkovane od manžela.

	Svedkyňa XXXXX, členka predstavenstva spol. Capitol, a. s. Bratislava uviedla, že dňa 19. 09. 2012 kontaktoval call centrum ich spoločnosti ich klient pošk. XXXXX, ktorý si chcel preveriť svoje poistenie. Z telefonátu a zo zaslaných podkladov - žiadosti o zmenu poistnej zmluvy zistili, že tomuto klientovi obvinený ponúkol neexistujúci produkt a nechal si poslať na svoj účet sumu vo výške 6.000,- €. Na základe toho kontaktovali obvineného, ktorý uviedol, že v danom prípade išlo  súkromnú pôžičku, čo však XXXXX neakceptoval a uviedol, že bol navedený na zmenu poistnej zmluvy. Obvinený nikdy nebol ich zamestnancom, pričom vykonával činnosť - finančné sprostredkovanie na základe zmluvy o vykonávaní finančného sprostredkovania. Keď dospeli k záveru, že na XXXXX bol spáchaný podvod, podali vo veci trestné oznámenie.

Svedkyňa XXXXX vypovedala, že ona zriadila vo VÚB banke účet č. 1884530457/0200 na jej meno. Akonáhle sa tento účet zriadil všetky prístupové heslá , dala ich  obvinenému. 

	Pravdivosť vyššie uvedených dôkazov potvrdzujú aj listinné dôkazy , a to : trestné oznámenie, zmluva o vykonávaní finančného poradenstva, vypovedanie tejto zmluvy, návrhy životného poistenia, žiadosť o zmenu poistnej zmluvy, oznámenie čísla účtu, výpisy z účtov a osobné doklady obvineného. 

Obvinený XXXXX vypovedal počas výsluchu aj počas konfrontácie s obvineným, že pracoval  až do roku 2012 ako finančný poradca. XXXXX poznal už niekoľko rokov, pričom v r. 2012 potreboval požičať 

sumu asi 4.000,- €, a preto Mgr. Semana požiadal o zapožičanie týchto peňazí. On s tým súhlasil, pričom nadiktoval p. Semanovi č. účtu p. Zajacovej. Následne dňa 10. 07. 2012 bol pracovne v Košiciach, kde s p. Semanom spísal doklad o zapožičaní peňazí jeho osobou od neho. Nakoľko nemal k dispozícii nijaké tlačivo, tak použil tlačivo spoločnosti Capitol, a. s. Bratislava, pričom perom vyčiarkol tú časť tlačiva, ktorá sa týkala údajov spoločnosti Capitol. Ostali tam len jeho údaje s číslom účtu, na ktorý mali byť zaslané peniaze. Na tento doklad dopísal rodné čísla jeho a jeho manželky, ktorí mu ako veritelia poskytli pôžičku a zároveň na tento doklad napísal perom, že sa jedná o sumu vo výške 2 x 2.000,- €. Následne mu Mgr. XXXXX dňa 19. 07. 2012 zaslal druhú čiastku vo výške 2.000,- € a omylom dňa 26. 07. 2012 aj čiastku vo výške ďalších 2.000,- €. Pri spisovaní predmetnej zmluvy sa nedohodli dokedy presne mu má tieto požičané peniaze vrátiť. V polovici mesiaca september 2012 bol na dvojtýždennej dovolenke v Keni, pričom Mgr. XXXXX sa ho snažil nakontaktovať. Keďže sa mu nedovolal, obrátil sa na spol. Capitol, a. s. Bratislava. Hneď ako sa vrátil z Kene dal Mgr. Semanovi jeho motorku Kawasaki Vulkán a potom v júli 2013 Mgr. Semanovi vrátil peniaze v plnej výške. Ide o obyčajný  občiansko-právny vzťah medzi ním a p. Semanom.	

Svedok - poškodený XXXXX vo svojom výsluchu potvrdil, že poskytol obvinenému celkovú finančnú čistku vo výške 6000  EUR. Keď po dvoch mesiacoch, zistil , že v spoločnosti Capitol nemajú vedomosť o takomto produkte , spanikáril, preto bol vypovedať na polícii. Potvrdil však , že od obvineného dostal v auguste 2013 všetky peniaze aj s úrokmi. Napokon pripustil , že mu obvinený spomínal aj niečo o pôžičke.

Obvinený uviedol , že dostal pôžičku od poškodeného Semana vo výške 6000, pričom ako doklad o potvrdení tejto pôžičky použil tlačivo od spoločnosti Capitol, a.s. , Bratislava. Peniaze poškodenému v plnom rozsahu vrátil.	

Po vyhodnotení vyššie produkovaných dôkazov je nutné uzavrieť, že obvinený nespáchal prečin podvodu  podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona .	

Z uvedeného je zrejmé, že poškodení odovzdali finančné prostriedky obvinenému , teda sa stal skutok uvedený vo výrokovej časti tohto  uznesenia, ale k poskytnutiu týchto finančných prostriedkov nedošlo v dôsledku úmyselného konania, ktorým by obvinený uviedol poškodených do omylu. Naviac došlo k vrátenie peňazí aj s úrokami.   

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrej Šaro
prokurátor