Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 178/14/8803	Košice II, 12.5.2014
EEČ : 2-64-317-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: opetrátor
riaditeľovi XXXXX, XXXXX 

stíhaného pre prečin nebezpečné vyhrážanie  podľa §  360 ods. 1, odsek 2 písmeno a),b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že :

v Košiciach -Šaci v byte na ul. XXXXX dňa 04.03.2014 v čase okolo 16.00 hod. fyzicky napadol dcéru XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX-XXXXX tak, že otvorenou dlaňou ju udrel do oblasti tváre, ťahal ju za vlasy, stiahol ju z postele, kedy ju zdvihol na ruky, otvoril okno a vyhrážal sa jej slovami „Vyhodím ťa cez okno“, následne dňa 04.03.2014 v čase okolo 17.45 hod. na hore uvedenom  mieste napadol svoju manželku XXXXX, nar. XXXXX,  XXXXX, XXXXX-XXXXX tak, že ju viackrát udrel otvorenou dlaňou do oblasti tváre, následne ju ťahal za vlasy pravou rukou a hodil na gauč, kde ju viackrát udieral päsťami do hlavy a potom ju jednou rukou chytil za krk, škrtil ju pokiaľ sa poškodená z jeho zovretia nevyslobodila, kedy k nej opäť priskočil a vyhrážal sa jej slovami  „Zabijem ťa“, načo ju chytil za peru a ťahal ju do strany, pričom s druhou rukou ju znova udieral otvorenou dlaňou do oblasti tváre, následne ju chytil za sveter a ťahal ju na chodbu, kde ju opäť udieral po hlave, chytil ju za sveter, odtiahol do obývačky, hodil na gauč a vyhrážal sa slovami „Zabijem ťa s nožom“, čím poškodeným spôsobil zranenia s dobou liečenia do 7 dní a vzbudil u nich dôvodnú obavu o život a zdravie,

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
Poverený príslušník  Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenia XXXXX - XXXXX  uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku pod sp.zn. XXXXX  z  05.03. 2014  začal trestné stíhanie  pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa §  360 ods. 1, ods. 2  písm. a), b) Trestného zákona na skutkovom základe opísanom v uvedenom uznesení.

Následne poverený príslušník PZ vzniesol obvinenie v tejto veci uznesením, rovnakej spisovej značky z 05.03.2014, podľa §  206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre citovaný prečin nebezpečného vyhrážania podľa §  360 ods. 1, ods. 2  písm. a), b) Trestného zákona  na tom skutkovom základe ako je  to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

	V rámci prípravného konania bol zistený nasledovný skutkový stav:

	Svedkyňa  - poškodená XXXXX v štádiu trestného konania vo veci  vypovedala, že v rozhodný deň po návrate z práce ju obvinený pod vplyvom alkoholu napadol tak, ako je to konštatované vo výrokovej časti tohto uznesenia. Už ju fyzicky napadol, ale nevyhrážal sa jej. Trestné oznámenie nepodala. Po tom, ako bolo XXXXX vznesené obvinenie, poškodená využila svoje zákonné právo a ako jeho manželka nevypovedala. 
 
	Svedkyňa  - poškodená mal. XXXXX, dcéra obvineného, vo svojej výpovedi uviedla, že ju obvinený udieral v jej izbe, rukami ťahal za vlasy, k oknu v obývačke ju neťahal. Nevyhrážal sa jej. Keď sa mama vrátila domov a zobudila obvineného, aby sa ho spýtala, prečo ju napadol, otec  mamu zbil, hlavne po tvári a  ťahal ju za vlasy. Kričal na matku, nevyhrážal sa jej.  Pred týmto napadnutím strach z otca nemala.

	Z lekárskej správy vyplýva, že poškodená XXXXX XXXXX utrpela zlomeninu nosových kostí, pomliaždenie tváre a vlasatej časti hlavy, pomliaždenie ramien vpravo a vľavo. Išlo o ľahké zranenia s dobou liečenia do 7 dní.    

Poškodená mal. XXXXX podľa lekárskej správy utrpela pomliaždeniny a odreniny tváre a vlasatej časti hlavy, pomliaždeniny a odreniny na predlaktí vpravo a vľavo, pomliaždenie driekovej časti chrbtice a prednej steny hrudníka.  Išlo o ľahké zranenia s dobou liečenia do 7 dní.    

	Obvinený XXXXX  sa ku skutku priznal, oľutoval ho. Bol pod vplyvom alkoholu a unavený. Manželku a dcéru napadol v afekte, vyhrážky by nikdy nevykonal. 

	Po vykonaní dôkazov a ich právnom posúdení  mám za to,  že obvinený sa dopustil skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia, avšak takéto konanie nemožno právne kvalifikovať ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa §  360 ods. 1, ods. 2  písm. a), b) Trestného zákona. 

	Poškodená XXXXX  XXXXX po vznesení obvinenia jej manželovi nevypovedala. Z výpovede poškodenej XXXXX XXXXX vyplynulo, že sa obvinený jej ani matke nevyhrážal, poškodená však potvrdila svoje i matkino fyzické napadnutie obvineným, pri ktorom im spôsobil zranenia vyplývajúce z konštatovaných lekárskych správ.  

	Z týchto skutočností je zrejmé, že konaním obvineného neboli naplnené všetky zákonné znaky predmetného trestného činu,  pretože toho sa dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou vážnou ujmou spôsobom vzbudzujúcim dôvodnú obavu. 

	Takisto v tomto prípade nemožno konanie obvineného právne kvalifikovať ani ako trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, keďže obe poškodené utrpeli zranenia s dobou liečenia do 7 dní.

	Na strane druhej je potrebné uviesť, že protiprávnym konaním obvineného došlo k spáchaniu priestupku  proti občianskemu spolunažívaniu   podľa § 49 ods. 1 písm. d) zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

	Podľa  § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky skráteného vyšetrovania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.    

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Lucia Bačová
prokurátorka