Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 239/11/8803	Košice II, 4.6.2014
EEČ : 2-64-321-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX II zo dňa 7.3.2014, spisová značka 3 Pv 239/11/8803, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
V trestnej veci vedenej proti obv. ml. XXXXX pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX II zo dňa 7.3.2014, spisová značka 3 Pv 239/11/8803, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
14 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora tunajšej prokuratúry XXXXX II sp. zn. 3 Pv 239/11 zo d¨ľa 23. 08. 2011 bolo podľa § 216 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Trestného poriadku rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania proti obv. ml. XXXXX pre spáchanie prečinu marenia výkonu úradného  rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že

-	v čase okolo 24.00 hod. d¨ľa 18. 09. 2010 spoločne s ml. XXXXX, nar. 10. 07. 1995 ušiel z Reedukačného centra Mlynky-Biele vody, do ktorého bol umiestnený na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 23P 189/2008 zo d¨ľa 13. 05. 2009, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť d¨ľa 10. 07. 2009 a ktorým mu bola nariaden¨˘ ochrann¨˘ výchova a to tým spôsobom, že spoločne vytrhli mrežu na okne druhého poschodia, následne zliezli po odkvapovej rúre a odišli do XXXXX a následne vlakom do XXXXX, kde zotrval po dobu piatich dní a následne bol zadržaný príslušníkmi polície,

-	d¨ľa 24. 12. 2010 bol odovzdaný matke XXXXX na zimn¨¦ pr¨˘zdniny, pričom do Reedukačného centra Mlynky-Biele vody, do ktorého bol umiestnený na základe  rozsudku Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 23P 189/2009 zo d¨ľa 13. 05. 2009, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť  d¨ľa 10. 07. 2009 a ktorým mu bola nariaden¨˘ ochrann¨˘ výchova sa mal vr¨˘tiť d¨ľa 05. 01. 2011 a bez opr¨˘vnenia zotrval v mieste trval¨¦ho bydliska po dobu dlhšiu ako mu bola určená Reedukačným centrom Mlynky-Biele vody a v čase okolo 21.00 hod. d¨ľa 14. 01. 2011 bol zadržaný príslušníkmi polície.

      	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obv. ml. XXXXX určená skúšobná doba v trvaní štrnástich mesiacov, ktorá začala plynúť od právoplatnosti predmetného rozhodnutia, t. j. od 03. 07. 2012 do 03. 09. 2013.

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak  obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil .

	Z vykonaného dokazovania na základe zabezpečeného listinného materiálu vyplýva, že obv. ml. XXXXX sa v skúšobnej dobe nedopustil žiadnej ďalšej trestnej činnosti a preto sa vyslovuje, že sa obvinený v skúšobnej dobe osvedčil.

	Vzhľadom na všetky zistené skutočnosti bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Patrícia Ivanová
prokurátorka