Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 704/13/8803	Košice II, 2.6.2014
EEČ : 2-64-349-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	sprenevera podľa § 248 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2004 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného v čase skutku  na tom skutkovom základe, že:

- dňa 18.06.1998 v Košiciach v čase o 12.30 hod na ul. Výstavby v pivárni „Domček“ si zapožičal od XXXXX osobné motorové vozidlo zn. XXXXX ŠPZ XXXXX a to na ˝ hodinu, pričom vozidlo doposiaľ nevrátil, čím spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXXpôsobil škodu vo výške  8.298,48 €

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu vyšetrovania PZ Košice XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 19.03.1999 bolo podľa §  160 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie  XXXXX pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, účinného v čase spáchania skutku, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že:

-	že dňa 18.06.1998 v Košiciach v čase o 12.30 hod na ul. Výstavby v pivárni „Domček“ si zapožičal od XXXXX osobné motorové vozidlo zn. XXXXXXXXXX ŠPZ XXXXX a to na ˝ hodinu, pričom vozidlo doposiaľ nevrátil, čím spoločnosti XXXXX XXXXX  spôsobil škodu vo výške  8.298,48 €.

	Vyšetrovateľ OÚ PZ Košice II uznesením zo dňa 18.05.1999 prerušil trestné stíhanie proti obvinenému z dôvodu neprítomnosti obvineného a dňa 07.11.2013 vyšetrovateľ vydal uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní, pretože dôvody prerušenia trestného stíhania pominuli.

Dňa 30.05.2014 predložil vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Košice, odboru kriminálnej polície spisový materiál   na Okresnú prokuratúru Košice II s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku. 

Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný a v súlade so zákonom. Obvinený XXXXX   sa v prípravnom konaní odmietol vyjadriť k trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu.

Z trestnej činnosti je obvinený XXXXX jednoznačne usvedčovaný výpoveďami svedkov a listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho  spisu.

XXXXX vo svojej výpovedi  uviedol, že  dňa 23.09.1996 uzatvorila spoločnosť XXXXX  XXXXX, ktorú zastupuje so spoločnosťou XXXXX ktorú zastupoval XXXXX leasingovú zmluvu  č. XXXXX predmetom ktorej bolo osobné motorové vozidlo zn. XXXXX EČV XXXXX. XXXXX leasingové splátky uhrádzal nepravidelne a spoločnosť XXXXX pristúpila  k odobratiu predmetu leasingu, čo sa im nepodarilo pretože nájomca s vozidlom nedisponoval a  nebol nájdený ani nájomca XXXXX.

XXXXX vo svojej výpovedi  uviedol, že dňa 18.06.1998 v čase okolo 12.30 hod  zapožičal obvinenému osobné motorové vozidlo zn. XXXXX EČV XXXXX ktoré mal na leasing. Osobné motorové vozidlo zapoţičal na ˝ hodiny, avšak vozidlo mu už nevrátil.

XXXXX v prípravnom konaní  uviedla, že bola prítomná pri tom, ako XXXXX požičal obvinenému XXXXX osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia na krátky čas, avšak vozidlo už Ing. Mikitovi nevrátil.

Zo znaleckého posudku z odboru dopravy na č.l. 87-90 vyšetrovacieho spisu vyplýva, že osobné motorové vozidlo zn. XXXXX EČV XXXXX malo ku dňu 18.06.1999 hodnotu 254.497,-Sk (8.298,48 €).

Vyšetrovaním zabezpečené dôkazy nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal, je trestným činom a že ho spáchala určitá osoba, a to obvinený XXXXX.

Z odpisu z registra trestov obvineného XXXXX je zrejmé, že rozsudkom Krajského súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 28.03.2013 bol XXXXX právoplatne odsúdený pre trestný čin lúpeže  podľa § 234 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody  v trvaní 6 rokov nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do II. nápravno-výchovnej skupiny a ktorý v súčasnej dobe vykonáva.
V zmysle ustanovenia § 215 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Pre trestný čin sprenevery podľa §248 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku Trestný  zákon platný do 30.06.1998 umožňuje uložiť obvinenému trest odňatia  slobody na 6 mesiacov až 3 roky alebo zákaz činnosti alebo peňažný trest.

Vzhľadom na vyššie uvedené právoplatné odsúdenie obvineného XXXXX Krajským súdom XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa  28.03.2003 a uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody v trvaní 6 rokov, všetky okolnosti prípadu a všetky  dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní som dospel k záveru, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie obv. XXXXX pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
	Proti   tomuto   uzneseniu  je prípustná sťažnosť, ktorú  možno podať do troch dní odo dňa oznámenia uznesenia, o ktorej rozhodne Krajská  prokuratúra Košice.  Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Igor Tokár
prokurátor