Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 238/14/8808	Rožňava, 21.5.2014
EEČ : 2-67-155-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	v presne nezistený deň v období mesiaca február 2014 a začiatkom mesiaca marec 2014 v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, v lesnom poraste č. XXXXX AG, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vyrúbal a odcudzil drevnú hmotu - 5 ks stromov, dreviny agát, v celkovom objeme 1 mł,  čím poškodeným XXXXX republiky, š. p. XXXXX Odštepný závod XXXXX, Lesná správa XXXXX spôsobil škodu vovýške XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 21.03.2014, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Na svoju obhajobu uviedol, že drevo vyrúbal bez povolenia. Potreboval ho na kúrenie. Spôsobenú škodu vo výške XXXXX € uhradil poškodeným XXXXX republiky, š. p. XXXXX Odštepnému závodu XXXXX. Svoje konanie ľutuje. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.  
Svedok XXXXX, splnomocnený zástupca poškodených XXXXX republiky, š. p. XXXXX, Odštepný závod XXXXX, vo svojej výpovedi potvrdil, že im bola odcudzená drevná hmota v hodnote XXXXX €. Náhradu škody si neuplatňujú, pretože obvinený im spôsobenú škodu v plnej výške uhradil. 
Z pripojenej poštovej poukážky vyplýva, že obvinený dňa 06.05.2014 poškodenej organizácii uhradil spôsobenú škodu vo výške XXXXX €. 

Z výpovede svedka XXXXX, zápisnice o obhliadke miesta činu, pripojenej fotodokumentácie, náčrtku, mapky, vyčíslenia škody, výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinený je z miesta bydliska dobre hodnotený. Toho času je bez pracovného pomeru. V posledných desiatich rokoch nebol súdne trestaný. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu poškodenej organizácii uhradil v plnej výške. 
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor