Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 223/14/8808	Rožňava, 26.5.2014
EEČ : 2-67-163-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 21.02.2014 v čase okolo 17.30 h v obci XXXXX okres XXXXX na ulici pred rodinným domom č. 100, po predchádzajúcej hádke, fyzicky napadol poškodeného XXXXX tak, že ho najmenej 2-krát udrel drevenou palicou po pravej ruke a ramene, čím mu spôsobil drobné zranenia, ktoré si vyžiadali jednorázové lekárske ošetrenie, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 17.03.2014, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu, zo dňa 31.03.2014, bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že poškodeného XXXXX napadol preto, lebo v minulosti ho poškodený už viackrát napadol a zľakol sa ho. Celú vec si už vysvetlili a s poškodeným sa udobrili. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.  
Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi potvrdil, že obvinený ho 2-krát udrel palicou po pravej ruke. Náhradu škody si neuplatnil, lebo mu nebola spôsobená. Bol len na jednorázovom  ošetrení u lekára. Na kontrole už nebol. Celú situáciu si s obvineným vysvetlil.  Teraz nemajú žiadne spory. 
Z výpovedí svedkov XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX, lekárskej správy, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 

Obvinený je z miesta bydliska dobre hodnotený. Je bez pracovného pomeru. Doposiaľ bol 9-krát súdne trestaný. Ostatnýkrát  rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 07.02.2005, bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu podielnictva podľa § 251 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov so zaradením pre výkon tohto trestu do I. nápravnovýchovnej skupiny (minimálny stupeň stráženia). Dňa 11.04.2006 bol Okresný súdom XXXXX, pod sp. zn. XXXXX podmienečne prepustený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov. Dňa 29.07.2011 sa osvedčil s účinkami zahladenia. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Poškodený si náhradu škody neuplatnil. 
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor