Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 282/14/8808	Rožňava, 18.6.2014
EEČ : 2-67-204-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 05.03.2014 v popoludňajších hodinách v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, v časti zv. Teplá strana, pod porastovým číslom 4, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, odcudzil 7 ks drevnej hmoty, dreviny jaseň, v dĺžke 1,5 m a v priemere od 5 cm do 12 cm, čím poškodenému Komposesorátu, pozemkovému spoločenstvu XXXXX spôsobil škodu vo výške XXXXX €,  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX, sp. zn. ORPXXXXX zo dňa 26.03.2014, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Na svoju obhajobu uviedol, že drevo potreboval na kúrenie. Povolenie na zber dreva nemal. Odcudzené drevo bolo vrátené poškodenému pozemkovému spoločenstvu. Svoje konanie ľutuje. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.  
Svedok XXXXX, splnomocnený zástupca poškodeného Komposesorátu, pozemkového spoločenstva XXXXX, vo svojej výpovedi potvrdil, že im bola odcudzená drevná hmota v hodnote XXXXX €. Náhradu škody si neuplatňujú, nakoľko drevo im bolo vrátené. 
Zo splnomocnenia, zápisnice o obhliadke miesta činu s pripojenou fotodokumentáciou, katastrálnej mapy, vyčíslenia škody, potvrdenia o zaistení veci, úradného záznamu o vrátení veci, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinený je z miesta bydliska všeobecne hodnotený. Toho času je bez pracovného pomeru. V registri trestov má 7 záznamov, v posledných desiatich rokoch bol dvakrát odsúdený Okresným súdom XXXXX, XXXXX k podmienečným trestom odňatia slobody. Pri odsúdení uloženom mu v roku 2009 sa osvedčil dňa 14.01.2011 a trest uložený mu v roku 2010 mu bol dňa 01.01.2013 amnestovaný. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Odcudzené drevo bolo vrátené poškodenému pozemkovému spoločenstvu.  
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor