Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 174/13/8808	Rožňava, 9.4.2013
EEČ : 2-67-64-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistených dňoch v mesiacoch október a november 2012 v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, z lesného porastu zv. Horka hegy, parc. čísla 573 01, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vyrezal a odcudzil 4 ks stromov, dreviny dub, v objeme 0,90 mł, čím poškodeným XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod v XXXXX spôsobil škodu vo výške XXXXX €, 	
	pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že za obdobný čin bol rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. ObU-XXXXX zo dňa 01.12.2011, právoplatným dňa 10.02.2012, uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platných noviel a bola mu uložená pokuta vo výške 15,- €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 27.02.2013, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), f) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že drevo potreboval na kúrenie. Dňa 18.03.2013 uhradil poškodenej organizácii spôsobenú škodu v plnej výške - XXXXX €.  Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedok - poškodený - právny zástupca poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX - XXXXX potvrdil, že vyrezaním 4 ks stromov, dreviny dub, im bola spôsobená škoda vo výške XXXXX €, ktorú žiadajú uhradiť. 
	Z pokladničného dokladu poškodenej organizácie, č. 4233, vyplýva, že dňa 18.03.2013 obvinený XXXXX spôsobenú škodu vo výške XXXXX € uhradil. 
	Zo splnomocnenia, zápisnice o obhliadke miesta činu, fotodokumentácie, náčrtku, mapky, vyčíslenia škody, rozhodnutia Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. ObU-XXXXX zo dňa 01.12.2011, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinený je z miesta trvalého bydliska dobre hodnotený. Je bez pracovného pomeru. V posledných desiatich rokoch nebol súdne trestaný.  
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), f) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu poškodenej organizácii uhradil. 
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX,  a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor