Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 56/13/8808	Rožňava, 9.4.2013
EEČ : 2-67-65-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podielnictvo podľa § 231 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 01.12.2012 v čase od 10.00 hod. do 13.00 hod. v XXXXX, okres XXXXX, na ulici Novej č. 866, doma, prijal od XXXXX 1 ks mobilný telefón zn. IPhone 4 S, v hodnote najmenej XXXXX,- €, hoci vedel, že mobil odcudzil XXXXX poškodenej XXXXX 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 17.01.2013, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu zo dňa 31.01.2013 bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že predajom mobilu chcel získať finančné prostriedky, lebo je nezamestnaný. Vedel, že mobil odcudzil XXXXX, ktorý bol aj za to postihnutý v trestnom konaní. Mobil bol vrátený poškodenej XXXXX Vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti jeho osobe. 
Z výpovedí svedkov XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX, ml. XXXXX, XXXXX, vyšetrovacieho spisu Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. XXXXX, fotodokumentácie, uznesenia o vrátení veci, vyčíslenia škody, ako aj ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
Obvinený je z miesta trvalého bydliska dobre hodnotený. Je bez pracovného pomeru. Doposiaľ nebol súdne trestaný. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchanému činu priznal, svoje konanie oľutoval, vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Odcudzený mobil bol vrátený poškodenej. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t.j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor