Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 85/13/8808	Rožňava, 11.4.2013
EEČ : 2-67-73-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 04.01.2013 v čase okolo 12.45 hod. v katastrálnom území mesta XXXXX, v lokalite zv. Banská stráň, v lesnom poraste č. 193, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vyrúbal a odcudzil drevnú hmotu -  2 ks stromov, dreviny buk, čím poškodenej Rímsko-katolíckej cirkvi, Biskupstvu XXXXX, XXXXX skala, so sídlom v XXXXX Námestie XXXXX, spôsobil škodu vo výške XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 30.01.2013, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že drevo potreboval na kúrenie. Drevo vyrúbal bez povolenia, ale chcel ho potom zaplatiť. Spôsobenú škodu poškodenému Biskupstvu XXXXX uhradil v plnej výške. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedok - poškodený - právny zástupca poškodenej Rímsko-katolíckej cirkvi, XXXXX - XXXXX potvrdil, že vyrúbaním dreviny im bola spôsobená škoda vo výške XXXXX €, ktorú žiadajú uhradiť. 
	Z príjmového pokladničného dokladu vyplýva, že obvinený dňa 09.04.2013 uhradil spôsobenú škodu vo výške XXXXX € Rímsko-katolíckej cirkvi, Biskupstvu XXXXX. 
	Zo zápisnice o výpovedi svedka XXXXX, splnomocnenia, náčrtku, zápisnice o obhliadke miesta činu, zápisnice o obhliadke miesta nálezu, fotodokumentácie, mapky, záznamu o vrátení veci, vyčíslenia škody, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinený je z miesta trvalého bydliska všeobecne hodnotený. Je bez pracovného pomeru. Doposiaľ bol 1-krát súdne trestaný. Trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 05.02.2002, bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní do 20.02.2003. Dňa 10.06.2003 sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu poškodenej Rímsko-katolíckej cirkvi, Biskupstvu XXXXX uhradil v plnej výške. 
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX,  a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor