Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 548/10/4404	Nové Zámky, 13.5.2014
EEČ : 2-33-63-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 14.9.2010, spisová značka 2 Pv 548/10/4404, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Po predchádzajúcej dohode dňa 29.07.2010 asi o 08.00 h z parcely č. 1699/1, ktorá je súčasťou poľnohospodárskeho pôdneho fondu v katastri obce XXXXX, odcudzili 34 kg klasovej kukurice, čím spôsobili poškodenému XXXXX škodu vo výške 5,- €.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 14.9.2010, spisová značka 2 Pv 548/10/4404, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
36 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
36 mesiacov
Odôvodnenie:
Okresný prokurátor v Nových Zámkoch svojím uznesením sp. zn. 2 Pv 548/10 z 14.09.2010 podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie proti obvineným XXXXX, XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona, ktorého sa dopustili tak, že po predchádzajúcej dohode dňa 29.07.2010 asi o 08.00 h z parcely č. 1699/1, ktorá je súčasťou poľnohospodárskeho pôdneho fondu v katastri obce XXXXX, odcudzili 34 kg klasovej kukurice, čím spôsobili poškodenému XXXXX škodu vo výške 5,- €.
	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku okresný prokurátor v Nových Zámkoch týmto svojím uznesením určil všetkým obvineným skúšobnú dobu na 3 roky. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2010.
	Po uplynutí uvedenej skúšobnej doby som skúmal, či jednotliví obvinení viedli riadny život, to znamená, či sa dopustili ďalšieho trestného činu alebo čo aj len priestupku. V rámci toho som na nich vyžiadal odpisy registra trestov z GP SR a z Okresného úradu XXXXX, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX výpisy z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR.
	Na podklade týchto údajov som zdokumentoval právoplatný rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. 1T 183/2013 z 21.11.2013, ktorým tento podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste medzi prokurátorkou tunajšej okresnej prokuratúry a obvinenými XXXXX a XXXXX. Na podklade tejto dohody uznal obvinených XXXXX a XXXXX vinnými zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 odsek 1 Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 26.06.2010 o 17.00 h v meste Šurany, časť Kostolný Sek, v rodinnom dome č. 4 na Ulici A. Slávku po predchádzajúcom nedorozumení v kuchyni obvinený XXXXX päsťou udrel do tváre poškodeného XXXXX, nar. XXXXX následne potom, ako tento vybehol na ulicu, pred rodinným domom obvinení XXXXX a XXXXX opäť fyzicky napadli poškodeného XXXXX, ktorého obvinený XXXXX drevenou palicou udrel do hlavy, obvinený XXXXX vodováhou udrel do hlavy poškodeného XXXXX, nar. XXXXX potom obidvaja obvinení opakovane udierali poškodeného XXXXX, nar. XXXXX päsťami do hlavy, potom obvinený XXXXX nohou kopol do rebier poškodenú XXXXX, keď obidvaja obvinení tlačili do vozidla poškodenú XXXXX, táto si udrela hlavu o rám vozidla, čím spôsobili poškodenému XXXXX, nar. XXXXX okuliarovitý krvný výron okolo očí, tržnú ranu nosa a líca vľavo, zlomeninu nosových kostí s posunom nosovej priehradky a otras mozgu s dobou liečenia a pracovnej neschopnosti v trvaní 2 až 3 týždne, poškodenému XXXXX, nar. XXXXX spôsobili tržnú ranu na čele s dobou liečenia do 7 dní a poškodenej XXXXX spôsobili tržnú ranu na hlave za ušnicou vpravo s dobou liečenia do 7 dní.
	Za to súd uložil obidvom obvineným podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d) odsek 4 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu bol podmienečne odložený a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona im bola určená skúšobná doba v trvaní 14 mesiacov.
	Tieto prečiny boli teda spáchané pred začiatkom predmetnej skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania. Preto toto odsúdenie nemá podstatný význam pri posudzovaní toho, či títo obvinení viedli v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania riadny život alebo nie.
	Okrem toho som zdokumentoval na obidvoch obvinených z Okresného úradu XXXXX, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX výpisy z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR. Obvinený XXXXX v tejto evidencii záznam nemá.
Obvinený XXXXX podľa tohto výpisu v predmetnej skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania sa dopustil iba dvoch priestupkov. Dňa 05.04.2011 bol v rozkaznom konaní na Obvodnom úrade XXXXX postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona SNR č. 37/1990 Zb. z 28.08.1990 Zb. o priestupkoch v znení neskoršie vydaných všeobecne záväzných právnych predpisov. Za to mu bola uložená pokuta vo výške 25,- €. Okrem toho dňa 11.06.2013 bol iba v blokovom konaní postihnutý pre porušenie ustanovenia § 4 odsek 1 písmeno a) zákona NR SR č. 8/2009 z 03.12.2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Za to mu bola uložená pokuta vo výške 20,- €.
Z uvedeného je teda zrejmé, že obvinený XXXXX v predmetnej skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania sa nedopustil žiadneho trestného činu a ani len priestupku. Možno teda konštatovať, že v tejto skúšobnej dobe viedol riadny život.
Pokiaľ ide o obvineného XXXXX vzhľadom na veľký časový odstup od spáchania priestupku, za ktorý bol postihnutý dňa 05.04.2011, a vzhľadom na nepatrný charakter priestupku, za ktorý bol postihnutý dňa 11.06.2013, možno konštatovať, že prakticky aj on v predmetnej skúšobnej dobe viedol riadny život.
Vzhľadom na horeuvedené okolnosti je potrebné rozhodnúť, že obvinení XXXXX a XXXXX sa v skúšobnej dobe, určenej v uznesení okresného prokurátora v Nových Zámkoch sp. zn. 2 Pv 548/10 zo dňa 14.09.2010, ktorým tento podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie a súčasne podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku určil skúšobnú dobu na 3 roky, osvedčili.
Podľa § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku. Podľa tohto ustanovenia trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Vízi
prokurátor