Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 529/13/7706	Poprad, 2.6.2014
EEČ : 2-57-63-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, hoci jej vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Poprade  pod č. XXXXX zo dňa 20.05.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.10.2010, ktorým bola mal. XXXXX, nar. XXXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti manželom XXXXX nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, obaja bytom XXXXX, XXXXX, okr. XXXXX a tým istým rozsudkom bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne od právoplatnosti rozsudku, ktoré je povinná platiť k rukám XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, okr. XXXXX, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, kde túto vyživovaciu povinnosť si úmyselne v XXXXX, okr. XXXXX ani inde riadne neplní od 06.10.2010 doposiaľ s výnimkou obdobia od 01.11.2011 do 31.01.2013 a obdobia od 01.04.2013 doposiaľ, kedy bola poberateľkou dávky a príspevkov v hmotnej núdzi z ÚPSVaR v Poprade a od 10.04.2013 až doposiaľ je zaevidovaná na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, čím jej vznikol dlh na výživnom pre oprávnenú XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, okr. XXXXX, vo výške 385,72 €, pričom v uvedenom období nebola evidovaná na úrade práce sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ vo Svite pod sp. zn. ČVS:ORP-1091/ST-PP-2013 zo dňa 13.07.2013 bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení. 
Uznesením povereného príslušníka OR PZ, Obvodného oddelenia PZ vo Svite  pod sp. zn. ČVS:ORP-1091/ST-PP-2013 zo dňa 11.09.2013 bolo v predmetnej veci vznesené obvinenie osobe XXXXX, nar. XXXXX za skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.  
V priebehu prípravného konania bola vypočutá ako poškodená  XXXXX, ktorá vypovedala, že býva spolu s manželom a mal. XXXXX, ktorá jej bola zverená rozsudkom Okresného súdu XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 20.05.2010, právoplatným dňa 06.10.2010 do náhradnej osobnej starostlivosti a XXXXX bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona od právoplatnosti rozsudku. Matka si od 06.10.2010 vôbec neplnila svoju vyživovaciu povinnosť. Maloletá núdzou netrpí, ale spolu s manželom žijú skromne, preto chce, aby si XXXXX riadne plnila svoju vyživovaciu povinnosť.            

 Spáchanie stíhaného skutku obvinenou je preukázané výsluchom poškodenej ako aj listinnými dôkazmi, a to rozsudkom okresného súdu XXXXX, rodným listom dieťaťa, správami z Úradu, práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade, potvrdeniami o poberaní dávok v hmotnej núdzi,  správami zo Sociálnej poisťovne XXXXX. Skráteným vyšetrovaním v tejto veci bolo zistené, že obvinená je matkou aj ďalšej maloletej dcéry XXXXX, ktorá bola rozsudkom Okresného súdu XXXXX pod. sp. zn. XXXXX zo dňa 14.03.2012, právoplatným dňa 12.05.2014 zverená do pestúnskej starostlivosti XXXXX, z odôvodnenia tohto rozsudku vyplynulo, že matka XXXXX sa nedokáže postarať o dieťa XXXXX, nakoľko je mentálne retardovaná, je osobou v hmotnej núdzi a žije spolu so svojimi rodičmi v chatrči v XXXXX.           

Vzhľadom na zistené skutočnosti v priebehu prípravného konania vyvstala potreba vyšetrenia duševného stavu obvinenej XXXXX.  

Na základe žiadosti povereného príslušníka PZ vydal Okresný súd v Poprade dňa 25.09.2013 príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvinenej XXXXX pod sp. zn. XXXXX.

	Uznesením povereného príslušníka PZ pod sp. zn. ČVS:ORP-1091/ST-PP-2013 zo dňa 19.10.2013 boli podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku pribratí na vyšetrenie duševného stavu obvinenej XXXXX dvaja súdni znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, XXXXX a XXXXX.  

	Znalkyňami bol vypracovaný znalecký posudok o duševnom stave obvinenej XXXXX, v závere ktorého je uvedené, že obvinená trpí duševnou poruchou, ktorá spočíva v defektnom intelekte v pásme ťažkej debility u simplexnej osobnosti. Porucha sa prejavuje nedostatočne rozvinutými rozumovými a intelektovými schopnosťami, s podstatne zníženou schopnosťou sociálnej interakcie. Jedná sa o poruchu trvalého rázu, ktorá je vrodená a nie je liečiteľná a negatívne sociálne vplyvy ju ešte umocňujú. Okrem zníženej úrovne intelektu u menovanej znalkyne zistili slabé sociálne uvedomenie, je veľmi ľahko ovplyvniteľná, jej uvažovanie je rigidné. Myslenie je konkrétne, schopnosť abstrakcie nie je rozvinutá. Osobnosť obvinenej je simplexná, nesamostatná, pasívna, neschopná samostatného fungovania, s pudovým správaním, potrebuje kontrolu a povzbudenie. Afektivita je u nej nedostatočne brzdená racionálnymi mechanizmami, zvýraznená je impulzivita, explozivita. Vyššie city nemá diferencované, jej vzťahy sú povrchné, v jej životnom štýle dominujú momenty jej vlastného záujmu. Nerada sa prispôsobuje. Defekt intelektu znižuje jej rozumové schopnosti, tieto sú natoľko postihnuté, že menovaná nedokáže chápať požiadavky spoločnosti ohľadom občianskeho spolunažívania a nedokáže ich rešpektovať, preto aj nebola schopná plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Obvinená XXXXX pri defekte intelektu v pásme ťažkej debility nie je schopná rozpoznať protiprávnosť činu, nie je schopná vnímať zmysel trestného konania, jej pobyt na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný, znalkyne preto nenariaďujú ochranné opatrenia. U obvinenej sú nedostatočne rozvinuté rozumové a intelektuálne schopnosti, ktoré sa nachádzajú v pásme ľahkej duševnej zaostalosti - pásmo ťažkej debility.     

Podľa § 8 Trestného zákona je trestným činom protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje niečo iné. 

Zákonnými znakmi každej skutkovej podstaty trestného činu (bez ohľadu na to, či ide o prečin alebo zločin) sú štyri znaky, určujúce subjekt, subjektívnu stránku, objekt a objektívnu stránku a ak sa má teda v konkrétnom prípade konať o trestnom čine, musia teda byť súčasne naplnené všetky tieto v zákone uvedené znaky skutkovej podstaty konkrétneho trestného činu. Hovoríme o formálnej stránke trestného činu.

Subjektom - páchateľom trestného činu je osoba, ktorá svojim konaním napĺňa všetky znaky trestného činu a podľa platného Trestného zákona môže byť páchateľom len fyzická osoba (§ 19 ods. 2 Trestného zákona), ktorá v čase spáchania činu dovŕšila štrnásty rok veku (§ 22 ods. 1 Trestného zákona), s výnimkou uvedenou v § 22 ods. 2 Trestného zákona a je príčetná. 

Trestný zákon nedefinuje príčetnosť, ale vymedzuje pojem nepríčetnosti, čo v zmysle § 23 Trestného zákona vylučuje trestnú zodpovednosť osoby, pokiaľ Trestný zákon neustanovuje niečo iné.

Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Vzhľadom k vyššie uvedeným záverom znaleckého posudku o duševnom stave obvinenej XXXXX je potrebné konštatovať, že obvinená nebola v čase činu trestne zodpovedná pre nepríčetnosť, nakoľko podľa vyjadrenia znalcov v čase spáchania skutku nemohla obvinená rozpoznať protiprávnosť svojho konania  pre duševnú poruchu a súčasne nemohla svoje konanie ovládať vzhľadom na jej nedostatočne rozvinuté rozumové a intelektuálne schopnosti, ktoré sa nachádzajú v pásme ľahkej duševnej zaostalosti - v pásme ťažkej debility a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a trestné stíhanie obvinenej  zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 (troch) dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnú prokuratúru v Poprade. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 ods. 2, ods. 6, § 187 ods. 1, § 215 ods. 6 Trestného poriadku).

Mgr. Martina Vladiková
prokurátorka