Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1

Sp. zn. : Pv 381/14/3306	Považská Bystrica, 27.5.2014
EEČ : 2-26-88-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci bol ako otec maloletej XXXXX, nar. XXXXX povinný podľa Zákona o rodine ako aj na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatného dňom XXXXX, ktorým bola schválená dohoda rodičov o výživnom,  prispievať na jej výživu po 150,-€ mesačne, vždy do posledného dňa v mesiaci, do rúk matky dieťaťa, XXXXX, bytom XXXXX XXXXX túto povinnosť neplnil vôbec, a to ani v mieste bydliska dieťaťa, ktoré bývalo s matkou, ani v XXXXX kde sa počas kritickej doby zdržiaval a úmyselne sa tejto povinnosti vyhýbal tak, že v mieste trvalého bydliska nebol nikde riadne zamestnaný, na príslušnom úrade práce evidovaný nebol, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal, neboli mu vyplácané ani dávky sociálnou poisťovňou, čím mu za obdobie od novembra roku 2013 až do konca mája roku 2014, vznikol dlh na výživnom vo výške 1.050,- €,

lebo zanikla trestnosť činu tým, že obv. XXXXX uhradil dodatočne celý dlh na výživnom na maloletú XXXXX ešte v priebehu prípravného konania a tento čin nemal trvalo nepriaznivé následky na dieťa.

Odôvodnenie:
	Uznesením povererného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 24.03.2004 bolo začaté trestné stíhanie a zároveň vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

	Po skončení prípravného konania mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací materiál sp. zn. XXXXX ktorý sa na vec vzťahuje, dňa 19.05.2014 s návrhom na zastavenie trestného stíhania pre horeuvedený trestný čin voči obv. XXXXX z dôvodu účinnej ľútosti. 

	Preskúmala som vyšetrovací materiál  a zistila som, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný. 

	Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že obv. XXXXX skutočne neplatil výživné na maloletú XXXXX od novembra roku 2013. 

	Podľa výpovede poškodenej a matky dieťaťa XXXXX, otec sa nezaujímal o maloletú, výživné neplatil a v prípade, že by jej neboli vypomohli finančne rodičia a brat, boli by jej veľmi chýbali peniaze na výživu dieťaťa. Nevedela uviesť, kde sa obv. XXXXX môže nachádzať, mala vedomosť o tom, že by mal pracovať ako živnostník v XXXXX. 

	XXXXX bola naposledy vypočutá dňa 14.05.2014 a v tejto výpovedi uviedla, že celý dlh na výživnom vo výške 1.050,- €, za obdobie od novembra 2013 až do mája 2014, vrátane tohto mesiaca, obv. XXXXX uhradil na jej účet, vedený v peňažnom ústave, a to dňa 29.04.2014 a dňa 14.05.2014. Neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na dieťa. 

	Vyšetrovací spis obsahuje ďalej rozsudok o výživnom, rodný list dieťaťa, správy na obv. XXXXX z  okresu XXXXX, odpis registra trestov a správu z Národnej ústredne SIRENE zo dňa 25.04.2014, z ktorej vyplýva, že obv. XXXXX sa zdržiava na adrese XXXXX

	Z horeuvedených dôkazov vyplýva, že obv. XXXXX uhradil výživné za kritické obdobie od novembra roku 2013 do konca mája roku 2014 na maloletú XXXXX vo výške 1.050,- €, ešte počas trvania prípravného konania, čím využil ustanovenie § 86 ods. 1, písm. a/ Tr. zák., o účinnej ľútosti, pričom  neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na dieťa, a preto trestnosť jeho činu zanikla. 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák., ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé  následky a  páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Podľa § 215 ods.1 písm. h/ Tr. por.  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Vzhľadom na horeuvádzané dôvody som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriela Vašutová
prokurátorka