Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 903/11/3307	Prievidza, 19.5.2014
EEČ : 2-27-101-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 8. 11. 1997 v čase asi o 03.oo hod. v Prievidzi, na ulici Bojnická cesta prevzal od XXXXX  dve športové bundy, hoci vedel, že tieto odcudzil XXXXX v ten istý deň z autobusu, odparkovaného pred ubytovňou Club - Hokejka v Prievidzi, do ktorého sa XXXXX vlámal,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Uznesením číslo OUV-213/98 z 28. 4. 1998 vyšetrovateľ Okresného úradu vyšetrovania v Prievidzi podľa § 160 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX z trestného činu podielnictva podľa § 251 ods. 1 písm. a Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 8. 11. 1997 v čase asi o 03.oo hod. v Prievidzi, na ulici Bojnická cesta prevzal od XXXXX  dve športové bundy, hoci vedel, že tieto odcudzil XXXXX v ten istý deň z autobusu, odparkovaného pred ubytovňou Club - Hokejka v Prievidzi, do ktorého sa XXXXX vlámal.

Skutok je trestným činom podielnictva podľa § 251 ods. 1 písm. a Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zák. č. 100/1996 Z. z., za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody  až na dva roky alebo peňažný trest. 

Preskúmaním predmetného  vyšetrovacieho spisu som zistila, že trestné stíhanie pre vyššie uvedený skutok je premlčané.

V súvislosti s právnou kvalifikáciou skutku poukazujem na § 2 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z., v zmysle ktorého sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Pritom nie je rozhodujúca len trestná sadzba, ale všetky inštitúty trestného zákona, vrátane ustanovení o premlčaní. Na rovnakom princípe časovej pôsobnosti boli založené aj v čase skutku platné Trestné zákony.

V zmysle § 67 ods. 1 písm. c Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 100/1996 Z. z., trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je troj ročná. Obvinenie za trestný čin podielnictva podľa § 251 ods. 1 písm. a Tr. zák. bolo obvinenému XXXXX vznesené dňa 28. 4. 1998, doručené mu bolo dňa 30. 4. 1998. Dňa 5. 5. 1998 bol obvinený vypočutý k predmetnému skutku. Následne neboli vo veci vykonané žiadne úkony, ktorými by došlo k prerušeniu premlčania trestného stíhania, teda, dňa 5. 5. 2001 uplynula premlčacia doba. Podľa § 67 ods. 3 psím. b Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zák. č. 100/1996 Z. z. sa prerušuje plynutie premlčacej doby, ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. V zmysle judikatúry je možno konštatovať prerušenie premlčacej doby z tohto dôvodu len na základe právoplatného rozhodnutia súdu, pričom vznesenie obvinenia takýmto úkonom nie je. Bolo však zistené, zadovážením listinných dôkazov, že obvinený XXXXX sa počas plynutia premlčacej doby nedopustil žiadnej trestnej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Vzhľadom na uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Zuzelková
prokurátorka