Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 58/13/2207	Trnava, 5.6.2014
EEČ : 2-21-152-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

dňa 20. 02. 2012 v Hlohovci, na ul. XXXXX  v pobočke  XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode so XXXXX a XXXXX uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX vo výške 4.000,- Euro, na svoje meno XXXXX, pričom predstieral, že sa zaväzuje túto sumu aj s príslušnými poplatkami splatiť v 60-tich mesačných splátkach vo výške 110,25 Euro, v skutočnosti uhradil iba 5 splátok v celkovej výške 255,30 Euro, k žiadosti  o úver doložil OP XXXXX, preukaz poistenca, rozhodnutie Sociálnej poisťovne ústredie XXXXX o poberaní výsluhového dôchodku vo výške 506,60 €, ktoré mu za týmto účelom zabezpečila XXXXX a XXXXX, na základe uvedeného bola zmluva o úvere po preskúmaní žiadosti schválená a dodatočne sa zistilo, že predložené doklady o poberaní dôchodku sa nezakladajú  na pravde, pričom všetci vedeli, že žiadateľ úveru je bez dostatočného príjmu, je poberateľom dávok v hmotnej núdzi, na adrese trvalého. bydliska nebýva, nakoľko je bezdomovec a takto získané peniaze si prerozdelili, čím spôsobili spoločnosti XXXXX, škodu vo výške 4.421,76 Euro,

dňa 10. 02. 2012 v Trnave, v predajni  XXXXX, na ul. XXXXX  po predchádzajúcej vzájomnej dohode so XXXXX a XXXXX uzatvoril zmluvu o  úvere č: XXXXX so spoločnosťou XXXXX na za účelom kúpy TV zn. XXXXX a pračky zn. Zanussi ZWP 581  za  sumu 518,00 €,  pričom sa preukázal OP XXXXX a kartou poistenca na svoje meno, k žiadosti doložil rozhodnutie Sociálnej poisťovne ústredie XXXXX o poberaní invalidného dôchodku vo výške 395,20 Euro, a  predstieral, že sa zaväzuje túto sumu aj s príslušnými  poplatkami splatiť v 12-tich mesačných splátkach vo výške 49,26 Euro v skutočnosti okrem akontácie vo výške 65,70 €  neuhradil ani jednu splátku,  na základe  uvedeného bola zmluva o úvere po preskúmaní žiadosti schválená, pričom sa dodatočne zistilo, že predložené doklady o poberaní dôchodku sa nezakladajú na pravde, ale mu ich za týmto účelom zabezpečila XXXXX a XXXXX, pričom všetci vedeli, že žiadateľ úveru je bez dostatočného príjmu, je poberateľom dávok v hmotnej núdzi vo výške 62,50 Euro, na adrese trvalého bydliska nebýva, je  bezdomovec a takto získaný tovar si ponechali, úver nesplácali, čím uviedli spol. XXXXX do omylu v otázke splnenie podmienok na pridelenie úveru, a tým spôsobili spoločnosti  XXXXX, škodu vo výške min. 586,62 Euro,

pretože trestné stíhanie je neprípustné, lebo ide o osobu, ktorá zomrela. 

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-1499/OEK-TT-2012 zo dňa 29. 10. 2012 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-1499/OEK-TT-2012 zo dňa 12. 03. 2013 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči XXXXX pre zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona a XXXXX a XXXXX pre zločine úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona vo forme návodu a pomoci podľa § 21 odsek 1 písm. b), d), na tom skutkovom základe, že 

dňa 20. 02. 2012 v Hlohovci, na ul. SNP č. 9,  v pobočke  XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode so XXXXX a XXXXX uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX vo výške 4.000,- Euro, na svoje meno XXXXX, pričom predstieral, že sa zaväzuje túto sumu aj s príslušnými  poplatkami splatiť v 60-tich mesačných splátkach vo výške 110,25 Euro, v skutočnosti uhradil iba 5 splátok v celkovej výške 255,30 Euro, k žiadosti  o úver doložil OP XXXXX, preukaz poistenca, rozhodnutie Sociálnej poisťovne ústredie XXXXX o poberaní výsluhového dôchodku vo výške 506,60 €, ktoré mu za týmto účelom zabezpečila XXXXX a XXXXX, na základe uvedeného bola zmluva o úvere po preskúmaní žiadosti schválená a dodatočne sa zistilo, že predložené doklady o poberaní dôchodku sa nezakladajú  na pravde, pričom všetci vedeli, že žiadateľ úveru je bez dostatočného príjmu, je poberateľom dávok v hmotnej núdzi, na adrese trvalého. bydliska nebýva, nakoľko je bezdomovec a takto získané peniaze si prerozdelili, čím spôsobili spoločnosti XXXXX škodu vo výške 4.421,76 Euro.

Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-718/OEK-TT-2013 zo dňa 16. 05. 2013 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-718/OEK-TT-2013 zo dňa 16. 07. 2013 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči XXXXX, XXXXX a XXXXX pre prečin úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 222 odsek 1Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

dňa 10. 02. 2012 v Trnave, v predajni  XXXXX, na ul. Veternej č. 18/G,  po predchádzajúcej vzájomnej dohode so XXXXX a XXXXX uzatvoril zmluvu o  úvere č: XXXXX so spoločnosťou XXXXX na za účelom kúpy TV zn. XXXXX a pračky zn. Zanussi ZWP 581  za  sumu 518,00 €,  pričom sa preukázal OP XXXXX a kartou poistenca na svoje meno, k žiadosti doložil rozhodnutie Sociálnej poisťovne ústredie XXXXX o poberaní invalidného dôchodku vo výške 395,20 Euro, a  predstieral, že sa zaväzuje túto sumu aj s príslušnými  poplatkami splatiť v 12-tich mesačných splátkach vo výške 49,26 Euro v skutočnosti okrem akontácie vo výške 65,70 Euro neuhradil ani jednu splátku, na základe  uvedeného bola zmluva o úvere po preskúmaní žiadosti schválená, pričom sa dodatočne zistilo, že predložené doklady o poberaní dôchodku sa nezakladajú na pravde, ale mu ich za týmto účelom zabezpečila XXXXX a XXXXX, pričom všetci vedeli, že žiadateľ úveru je bez dostatočného príjmu, je poberateľom dávok v hmotnej núdzi vo výške 62,50 Euro, na adrese trvalého bydliska nebýva, je  bezdomovec a takto získaný tovar si ponechali, úver nesplácali, čím uviedli XXXXX do omylu v otázke splnenie podmienok na pridelenie úveru, a tým spôsobili spoločnosti  XXXXX škodu vo výške min. 586,62 Euro. 

Podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona kto vyláka od iného úver alebo zabezpečenie úveru tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobí malú škodu, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.
 
Podľa § 222 odsek 3 písm. a) Trestného zákona odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 a spôsobí ním väčšiu škodu. 

Podľa § 20 Trestného zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

Podľa § 124 odsek 1 Trestného zákona škodou sa na účely tohto zákona rozumie ujma na majetku alebo reálny úbytok na majetku alebo na právach poškodeného alebo jeho iná ujma, ktorá je v príčinnej súvislosti s trestným činom, bez ohľadu na to, či ide o škodu na veci alebo na právach. Škodou sa na účely tohto zákona rozumie aj získanie prospechu v príčinnej súvislosti s trestným činom.

Podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

V predmetnej trestnej veci sa následne v zmysle § 200 odsek 1 Trestného poriadku vykonávalo vyšetrovanie, pričom uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-1499/OEK-TT-2012 zo dňa 17. 03. 2013 a uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-1499/OEK-TT-2012 zo dňa 23. 10. 2013 boli trestné veci obvineného XXXXX v zmysle ustanovenia § 21 odsek 3 Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 18 odsek 1 Trestného poriadku spojené na spoločné konania, ktoré bolo realizované Okresným riaditeľstvom PZ v Trnave, odbor kriminálnej polície, oddelenie ekonomickej kriminality XXXXX pod ČVS: ORP-1499/OEK-TT-2012. 

	Obvinený XXXXX v priebehu prípravného konania spáchanie skutkov priznal a poukázal aj na ďalšie osoby, ktoré sa na páchaní trestnej činnosti mali podieľať, pričom tiež popísal okolnosti za akých ich spáchaniu prišlo. Tvrdenie obvineného je následne doplnené aj ďalšími dôkazmi v podobe kamerových záznamov, fotodokumentácie a listinných dôkazov, ktoré tvoria jednotlivé žiadosti o poskytnutie úveru, súhlas klienta s vyhotovením dokladov totožnosti, rozhodnutie Sociálnej poisťovne ústredie č. XXXXX zo dňa 08. 12. 2011, zmluva o XXXXX spotrebiteľskom úvere, potvrdenie o výplate finančných prostriedkov, zmluva o pôžičke spolu so zmluvnými podmienkami, predžalobná upomienka, splátkový kalendár, potvrdenie Sociálnej poisťovne o výplate dôchodkových dávok zo dňa 08. 02. 2012 a správa Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 10. 04. 2013 spolu s prílohami.    

	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že skutky, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stali, pričom skutkov zo dňa 20. 02. 20112 vykazuje všetky znaky skutkovej podstaty pokračujúceho zločinu úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 222 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona. Z vykonaného dokazovania je taktiež zrejmé, že zo spáchania vyššie uvedených skutkov je dôvodne  podozrivý obvinený XXXXX, spolu s ďalšími obvinenými a to s obvinenou XXXXX a XXXXX. Na základe týchto skutočností bolo voči osobe menom XXXXX postupom podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie, pričom jednotlivé tieto rozhodnutia boli vyhodnotené ako zákonné a dôvodné.

	V priebehu vyšetrovania bolo prostredníctvom lustrácie údajov k osobe obvineného XXXXX zistené, že zomrel dňa 11. 10. 2013 v Trnave, okres XXXXX, Slovenská republika. Následne bol vyšetrovateľom do vyšetrovacieho spisu zabezpečený úmrtný list XXXXX. Z úmrtného listu vedeného v knihe úmrtí Matričného úradu XXXXX, zväzok 96, ročník 2013, strana 64, por. č. 800, vyplýva, že XXXXX, XXXXX zomrel dňa 11. 10. 2013 v Trnave, Slovenská republika.
          
Podľa § 215 odsek 1 písm. d) Trestného poriadku Prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. 
 
Podľa § 9 odsek 1 písm. d) Trestného poriadku Trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.   

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Martin Sýkora
prokurátor