Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 58/13/2207	Trnava, 5.6.2014
EEČ : 2-21-153-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	dňa 26. 04. 2012 v Hlohovci, ul. XXXXX, v pobočke XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne s obvinenou XXXXX a XXXXX vylákali od XXXXX úver v celkovej výške 7.000,- Euro a to tak, že XXXXX zaobstarala falošné rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 08. 12. 2011 o zvýšení výsluhového dôchodku na 536,60 Euro mesačne na meno XXXXX, pričom Sociálna poisťovňa nie je platiteľom výsluhových dôchodkov a dňa 25.04.2012 ho XXXXX spoločne so XXXXX doviezla do Hlohovca, k pobočke ČXXXXX dala mu toto potvrdenie s tým, aby v banke požiadal o úver, pričom XXXXX išla spoločne s XXXXX do banky, kde predstierala jeho priateľku a v banke XXXXX požiadal o spotrebný úver vo výške 7.000,- Euro a k žiadosti okrem iného predložil ako potvrdenie o príjme falošné rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredie, na základe čoho mu bol úver schválený po čom dňa 26.04.2012 opäť všetci traja prišli do Hlohovca, k pobočke XXXXX a do banky vošiel XXXXX spoločne so XXXXX, kde na základe schválenia žiadosti o úver podpísal zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX, úver sa zaviazal splatiť v 60 mesačných anuitných splátkach po 165,75 Euro vždy k 20. dňu v mesiaci, prvá splátka splatná 20. 05. 2012 a posledná mala byť splatná 20.04.2017 a následne vybral z účtu hotovosť 6.800,- Euro, ktoré si potom medzi sebou prerozdelili, toto všetko konali s vedomím, že XXXXX je bezdomovec, nie je poberateľ výsluhového dôchodku a že nemá taký príjem, akým sa preukazoval a konali tak s úmyslom úver nesplácať, pričom pre oddialenie zistenia podvodu XXXXX uhradil tri splátky v celkovej sume 177,- Euro , čím spoločne spôsobili spoločnosti XXXXX, škodu v celkovej výške 7.534,79 Euro,

	dňa 24. 05. 2012 v Hlohovci, ul. XXXXX, v pobočke XXXXX XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne s XXXXX a XXXXX vylákali od ČXXXXX úver v celkovej výške 7.000,- Euro a to tak, že XXXXX zaobstarala falošné rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 08. 12. 2011 o zvýšení výsluhového dôchodku na 563,60 Euro  mesačne na meno XXXXX, pričom Sociálna poisťovňa nie je platiteľom výsluhových dôchodkov a dňa 22. 05. 2012 doviezla XXXXX spoločne s XXXXX do Hlohovca, k pobočke XXXXX dala XXXXX toto potvrdenie s tým, aby išiel so XXXXX do banky a aby XXXXX v banke požiadal o úver, načo XXXXX išiel spoločne s XXXXX do banky ako jeho známy, v banke XXXXX požiadal o spotrebný úver vo výške 7.000,- Euro a k žiadosti okrem iného predložil ako potvrdenie o príjme falošné rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredie, na základe čoho mu bol úver schválený, načo následne dňa 24. 05. 2012 opäť všetci traja prišli do Hlohovca, k pobočke XXXXX do banky vošiel XXXXX spoločne s XXXXX, kde na základe schválenia žiadosti o úver XXXXX podpísal zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX a úver sa zaviazal splatiť v 60 mesačných anuitných splátkach po 165,96 Euro vždy k 20. dňu v mesiaci, prvá splátka splatná 20. 06. 2012 a posledná mala byť splatná 20. 05 2017 a následne vybral z účtu hotovosť 6.750,- Euro, ktoré si potom medzi sebou prerozdelili, pričom toto všetko konali s vedomím, že XXXXX je bezdomovec, nie je poberateľ výsluhového dôchodku a že nemá taký príjem, akým sa preukazoval a konali tak s úmyslom úver nesplácať, uhradil jednu splátku v sume 110,-€, čím spoločne spôsobili spoločnosti XXXXX, škodu v celkovej výške 7.543,01 Euro

pretože trestné stíhanie je neprípustné, lebo ide o osobu, ktorá zomrela. 

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-1504/OEK-TT-2012 zo dňa 29. 10. 2012 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-1504/OEK-TT-2012 zo dňa 31. 12. 2013 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči XXXXX pre zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že 

dňa 26. 04. 2012 v Hlohovci, ul. XXXXX, v pobočke XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne s obvinenou XXXXX a XXXXX vylákali od XXXXX úver v celkovej výške 7.000,- Euro a to tak, že XXXXX zaobstarala falošné rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 08. 12. 2011 o zvýšení výsluhového dôchodku na 536,60 Euro mesačne na meno XXXXX, pričom Sociálna poisťovňa nie je platiteľom výsluhových dôchodkov a dňa 25. 04. 2012 ho XXXXX spoločne so XXXXX doviezla do Hlohovca, k pobočke XXXXX, dala mu toto potvrdenie s tým, aby v banke požiadal o úver, pričom XXXXX išla spoločne s XXXXX do banky, kde predstierala jeho priateľku a v banke XXXXX požiadal o spotrebný úver vo výške 7.000,- Euro a k žiadosti okrem iného predložil ako potvrdenie o príjme falošné rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredie, na základe čoho mu bol úver schválený po čom dňa 26. 04. 2012 opäť všetci traja prišli do Hlohovca, k pobočke XXXXX a do banky vošiel XXXXX spoločne so XXXXX, kde na základe schválenia žiadosti o úver podpísal zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX, úver sa zaviazal splatiť v 60 mesačných anuitných splátkach po 165,75 Euro vždy k 20. dňu v mesiaci, prvá splátka splatná 20. 05. 2012 a posledná mala byť splatná 20. 04. 2017 a následne vybral z účtu hotovosť 6.800,- Euro, ktoré si potom medzi sebou prerozdelili, toto všetko konali s vedomím, že XXXXX je bezdomovec, nie je poberateľ výsluhového dôchodku a že nemá taký príjem, akým sa preukazoval a konali tak s úmyslom úver nesplácať, pričom pre oddialenie zistenia podvodu XXXXX uhradil tri splátky v celkovej sume 177,- Euro, čím spoločne spôsobili spoločnosti XXXXX, XXXXX, škodu v celkovej výške 7.534,79 Euro,

Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-1505/OEK-TT-2012 zo dňa 29. 10. 2012 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-1505/OEK-TT-2012 zo dňa 25. 06. 2013 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči XXXXX a XXXXX pre zločin úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 222 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

dňa 24. 05. 2012 v Hlohovci, XXXXX XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločne s XXXXX a XXXXX vylákali od XXXXX úver v celkovej výške 7.000,- Euro a to tak, že XXXXX zaobstarala falošné rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 08. 12. 2011 o zvýšení výsluhového dôchodku na 563,60 Euro mesačne na meno XXXXX, pričom Sociálna poisťovňa nie je platiteľom výsluhových dôchodkov a dňa 22. 05. 2012 doviezla XXXXX spoločne s XXXXX do Hlohovca, k pobočke XXXXX, dala XXXXX toto potvrdenie s tým, aby išiel so XXXXX do banky, a aby XXXXX v banke požiadal o úver, načo XXXXX išiel spoločne s XXXXX do banky ako jeho známy, v banke XXXXX požiadal o spotrebný úver vo výške 7.000,- Euro a k žiadosti okrem iného predložil ako potvrdenie o príjme falošné rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredie, na základe čoho mu bol úver schválený, načo následne dňa 24. 05. 2012 opäť všetci traja prišli do Hlohovca, k pobočke XXXXX do banky vošiel XXXXX spoločne s XXXXX, kde na základe schválenia žiadosti o úver XXXXX podpísal zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX a úver sa zaviazal splatiť v 60 mesačných anuitných splátkach po 165,96 Euro vždy k 20. dňu v mesiaci, prvá splátka splatná 20. 06. 2012 a posledná mala byť splatná 20. 05. 2017 a následne vybral z účtu hotovosť 6.750,- Euro, ktoré si potom medzi sebou prerozdelili, pričom toto všetko konali s vedomím, že XXXXX je bezdomovec, nie je poberateľ výsluhového dôchodku a že nemá taký príjem, akým sa preukazoval a konali tak s úmyslom úver nesplácať, uhradil jednu splátku v sume 110,-€, čím spoločne spôsobili spoločnosti XXXXX škodu v celkovej výške 7.543,01 Euro.

Podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona kto vyláka od iného úver alebo zabezpečenie úveru tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobí malú škodu, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.
 
Podľa § 222 odsek 3 písm. a) Trestného zákona odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 a spôsobí ním väčšiu škodu. 

Podľa § 20 Trestného zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

Podľa § 124 odsek 1 Trestného zákona škodou sa na účely tohto zákona rozumie ujma na majetku alebo reálny úbytok na majetku alebo na právach poškodeného alebo jeho iná ujma, ktorá je v príčinnej súvislosti s trestným činom, bez ohľadu na to, či ide o škodu na veci alebo na právach. Škodou sa na účely tohto zákona rozumie aj získanie prospechu v príčinnej súvislosti s trestným činom.

Podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

V predmetnej trestnej veci sa následne v zmysle § 200 odsek 1 Trestného poriadku vykonávalo vyšetrovanie, pričom uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-1499/OEK-TT-2012 zo dňa 25. 06. 2013, uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-1499/OEK-TT-2012 zo dňa 23. 10. 2013 a uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Odbor kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP-1499/OEK-TT-2012 zo dňa 24. 01. 2013 boli trestné veci obvineného XXXXX v zmysle ustanovenia § 21 odsek 3 Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 18 odsek 1 Trestného poriadku spojené na spoločné konania, ktoré bolo realizované Okresným riaditeľstvom PZ v Trnave, odbor kriminálnej polície, oddelenie ekonomickej kriminality XXXXX pod ČVS: ORP-1499/OEK-TT-2012. 

	V priebehu prípravného konania došlo k zmene právnej kvalifikácie skutku, pričom tento skutok zo dňa 20. 02. 2012 bol ďalej posudzovaný ako zločin úverového podvodu vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 k § 222 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona. 

	Obvinený XXXXX v priebehu prípravného konania spáchanie skutkov priznal a poukázal aj na ďalšie osoby, ktoré sa na páchaní trestnej činnosti mali podieľať, pričom tiež popísal okolnosti za akých ich spáchaniu prišlo. Tvrdenie obvineného je následne doplnené aj ďalšími dôkazmi v podobe kamerových záznamov, fotodokumentácie a listinných dôkazov, ktoré tvoria jednotlivé žiadosti o poskytnutie úveru, súhlasu klienta s vyhotovením dokladov totožnosti, rozhodnutím Sociálnej poisťovne ústredie č. XXXXX zo dňa 08. 12. 2011, zmluva o XXXXX spotrebiteľskom úvere, zmluva o bežnom účte a balíku produktov a služieb XXXXX POHODA, podmienky vedenia bežného účtu, osobné údaje - fyzickej osoby, potvrdenie o prevzatí / odovzdaní platobnej karty, potvrdenie o prevzatí platobnej karty / PIN-u, výpisy z účtu a správ zo Sociálnej poisťovne ústredie.    

	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal a vykazuje všetky znaky skutkovej podstaty pokračovacieho zločinu úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 222 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona. Z vykonaného dokazovania je taktiež zrejmé, že zo spáchania vyššie uvedených skutkov je dôvodne  podozrivý obvinený XXXXX, spolu s ďalšími obvinenými a to v skutku zo dňa 26. 04. 2012 s obvinenou XXXXX a XXXXX a v skutku zo dňa 24. 05. 2012 s obvineným XXXXX, XXXXX a XXXXX. Na základe týchto skutočností bolo voči osobe menom XXXXX postupom podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie, pričom jednotlivé tieto rozhodnutia boli vyhodnotené ako zákonné a dôvodné.  

	V priebehu vyšetrovania bolo prostredníctvom lustrácie údajov k osobe obvineného XXXXX zistené, že zomrel dňa 14. 11. 2013 v Trnave, okres XXXXX, Slovenská republika. Následne bol vyšetrovateľom do vyšetrovacieho spisu zabezpečený úmrtný list XXXXX. Z úmrtného listu vedeného v knihe úmrtí Matričného úradu XXXXX, zväzok 96, ročník 2013, strana 90, por. č. 902, vyplýva, že XXXXX, XXXXX zomrel dňa 14. 11. 2013 v Trnave, Slovenská republika.
          
Podľa § 215 odsek 1 písm. d) Trestného poriadku Prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. 
 
Podľa § 9 odsek 1 písm. d) Trestného poriadku Trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.   

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Martin Sýkora
prokurátor