Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 198/14/5505	Liptovský Mikuláš, 12.5.2014
EEČ : 2-39-195-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od 1. 5. 2013 doposiaľ, s výnimkou mesiacov máj 2013, kedy na výživnom zaplatil 30,- €, jún 2013, kedy na výživnom zaplatil 90,- €, august a november 2013, kedy na výživnom zaplatil 240,- €, neplatil výživné na svoju maloletú dcéru XXXXX, nar. XXXXX, pretože bol nezamestnaný a nezabezpečil si zdroj príjmov na platenie výživného, pričom rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX XXXXX bola schválená rodičovská dohoda a obvinený sa zaviazal platiť výživné na maloletú XXXXX vo výške 60,- € mesačne, do rúk matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom najmenej 340,- €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORPXXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože obvinený dlžné výživné zaplatil, čím zanikla trestnosť činu.
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré v priebehu skráteného vyšetrovania zabezpečil poverený príslušník a zistila som, že návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný.
	Obvinený ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že je pravda, že si neplnil vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru, pričom mal na výživnom zaplatiť po 60,- € mesačne do rúk matky. Od februára 2014 je evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, má dohodnutú prácu v Českej republike, kde by po zarobení finančných prostriedkov dlžné výživného uhradil. 
	XXXXX uviedla, že obvinený neplatí výživné v plnej výške od 1. 5. 2013, pričom zaplatil výživné v máji 2013 vo výške 30,- €, v júni 2013 90,- €, v auguste 2013 120,- € a v novembri 2013 120,- €. Pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu svedkyňa uviedla, že obvinený jej v polovici apríla 2014 zaslal na účet čiastku 420,- €, čo predstavuje bežné výživné za apríl 2014 - 60,- € a 300,- € je zameškané výživné. Obvinený zaplatil navyše 60,- €, čo ona považuje za výživné za máj 2014, hoci má vedomosť, že nie je možné platiť výživné dopredu, ale s bývalým manželom sa dohodla, že ide pracovať do zahraničia a preto jej zaplatí o mesiac dopredu. V dôsledku neplatenia výživného dcéra núdzou netrpela.
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že súd schválil rodičovskú dohodu a obvinený sa zaviazal prispievať na maloletú dcéru po 60,- € mesačne do rúk matky.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok, to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu 1. stupňa alebo pokiaľ sa súd 2. stupňa neodobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
	Vyhodnotením zabezpečených dôkazov bolo preukázané, že obvinený neplatí výživné pravidelne a v plnej výške po dobu dlhšiu ako 3 mesiace. V období od 1. 5. 2013 do 30. 4. 2014 mal na výživnom uhradiť celkom 720,- € a vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že uhradil spolu 720,- € a neplatenie výživného nemalo na jeho dcéru trvalo nepriaznivé následky, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka