Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 202/11/5505	Liptovský Mikuláš, 6.3.2013
EEČ : 2-39-95-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od novembra 2007 do 31. 12. 2012 neplatil pravidelne výživné na svojho maloletého syna XXXXX, nar. 22. 10. 1999, hoci je riadne zamestnaný a má pravidelný príjem a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX vo výške 66,39 €, do rúk matky XXXXX, nar. 28. 12. 1979, bytom XXXXX, okres Liptovský Mikuláš a tak za uvedené obdobie dlhoval XXXXX na výživnom najmenej 4.116,18 €,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície v Lipt. Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom v čase vydania uznesenia predstavoval dlh obvineného 2.655,60 €. 
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obvinenému XXXXX, pretože zaplatil celé dlžné výživné a tým zanikla trestnosť činu.
	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, najmä z výsluchu obvineného, že celé dlžné výživné bývalej manželke uhradil. V čase, keď výživné neplatil, bol riadne zamestnaný v Anglicku, mal pravidelný príjem, avšak od novembra 2007 pre rodinné nezhody prestal platiť výživné a neuvedomoval si, že môže byť za to trestne stíhaný. 10. 1. 2013 zaplatil bývalej manželke 4.393,05 €, potom 24. 1. 2013 a 2. 2. 2013 zaplatil 68,47 € a dňa 7. 2. 2013 18,55 €. Výživné platil v librách prevodom a podľa neho by mal zaslať celkom 4.548,54 €. 
	Z výpovede svedkyne XXXXX vyplýva, že obvinený výživné neplatil od novembra 2007 a v januári 2013 16. 1. obdržala od obvineného 4.230,94 €, 28. 1. 2013 67,35 €, 5. 2. 2013 65,64 € a 8. 2. 2013 17,93 €, teda spolu jej zaslal 4.381,76 €. Po predvolaní na preštudovanie vyšetrovacieho spisu dňa 25. 2. 2013 vyšetrovateľovi telefonicky uviedla, že dňa 22. 2. 2013 obdržala od obvineného ďalších 120,- €. V dôsledku neplatenia výživného syn núdzou netrpel.
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX bol zaviazaný platiť výživné na mal. XXXXX po 2.000,- Sk mesačne (66,39 €).
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace, v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania. 
	Podľa § 138 písm. b/ Tr. zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu po dlhší čas, pričom podľa zaužívanej súdnej praxe sa dlhším časom rozumie obdobie viac ako 12 mesiacov.
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky  a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.
	Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený XXXXX mal za obdobie od novembra 2007 do dnešného dňa zaplatiť na výživnom 4.248,96 €, pričom podľa zabezpečených dôkazov zaplatil 4.501,56 €, teda uhradil celé dlžné výživné a neplatenie výživného nemalo na jeho syna trvalo nepriaznivé následky, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka