Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 83/14/5508	Ružomberok, 20.5.2014
EEČ : 2-42-58-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 10.12.2013 v čase približne o 12.45 hod. sa pokúsila z priestorov predajne patriacej spoločnosti XXXXX, s r.o. XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX nachádzajúcej sa v Ružomberku, na ul. Mostová, odcudziť najmenej 3 ks šampónov zn. Head and shoulders 400ml, 2 ks šampónov zn. Dove 250ml, 4 ks telových mliek zn. Dove 400ml a 3 ks vody po holení zn. Adidas 100ml, spolu v hodnote 48,10 EUR tak, že uvedený tovar si vložila do svojej kabelky a snažila sa bez zaplatenia priestory predajne opustiť, avšak keď zistila, že jej konanie sleduje jedna z predavačiek a tovar sa jej nepodarí z predajne odcudziť, upustila od svojho ďalšieho konania, časť tovaru z kabelky vyložila späť do regálov a zvyšnú časť tovaru vyložila v kancelárii vedúcej predajne za prítomnosti mestských policajtov v Ružomberku a policajtov OO PZ v Ružomberku, pričom tento čin spáchala aj napriek tomu, že dňa 15.07.2013 v čase okolo 19.30 h v Obchodnom centre Aupark v Žiline v predajni Biopark  odcudzila 4 ks vanilkové lusku v hodnote 19,96 EUR, kde jej za uvedený priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, bola policajtom Obvodného oddelenia PZ XXXXX - západ, uložená bloková pokuta vo výške 30,- EUR, č. pokutového bloku 15008139

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Ružomberku uznesením z 21.02.2014, ČVS: ORP-87/OO-RK-2014, podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť spôsobom uvedeným vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. Páchateľ prečinu sa potrestá odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona pokus trestného činu je konanie, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, ak nedošlo k dokonaniu trestného činu.

Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinená po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania dňa 25.03.2014 vyslovila súhlas s uvádzaným postupom. Vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je stíhaná. Obvinená nahradila celú spôsobenú škodu prejednávaným skutkom, keďže ukradnutý tovar bol vrátený a poškodený si žiadnu ďalšiu škodu neuplatnil.

Spáchanie skutku obvinenou je preukázané okrem priznania obvinenej aj výpoveďou zástupcu poškodeného XXXXX, svedkyne XXXXX a zabezpečenými listinnými dôkazmi, najmä priestupkový spis ORPZ-RK-OPP3-P-899/2013.

Keďže obvinená slobodne, vážne a zrozumiteľne vyhlásila, že spáchala skutok pre ktorý je stíhaná, s postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku súhlasila a nahradila celú škodu spôsobenú predmetným skutkom, dospel som k záveru, že jej trestné stíhanie je možné podmienečne zastaviť.

S prihliadnutím na osobu páchateľa a povahu spáchaného prečinu mám tiež za to, že trestné konanie splnilo svoj účel a jeho podmienečné zastavenie je možné v danej veci považovať za postačujúce. Obvinenej XXXXX bola s poukazom na ustanovenie § 216 ods. 2 Trestného poriadku uložená skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov, ktorá začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. Určenú dĺžku skúšobnej doby považujem za dostatočnú na to, aby si obvinená uvedomila protiprávnosť svojho konania a v budúcnosti sa ho vyvarovala.

V prípade, že obvinená bude počas skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem, že sa osvedčila, a to s účinkami zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. V opačnom prípade rozhodnem o  pokračovaní v trestnom stíhaní voči obvinenej.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Tomaško
prokurátor