Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 475/14/1102	Bratislava II, 16.6.2014
EEČ : 2-9-189-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezamestnaný
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, mesačne vo výške  XXXXX, vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky oprávneného dieťaťa XXXXX XXXXX, si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v XXXXX, ako ani nikde inde, riadne neplnil od mesiaca október 2013 až do mesiaca máj 2014 (vrátane), čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 1.328 €, pričom v rozhodnom období nebol zamestnaný a vedený ako nezamestnaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Vrakuňa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie obvineného XXXXX (ďalej aj ako „obvinený“) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 12.06.2014 predložil poverený príslušník Obvodného oddelenia Vrakuňa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II prokurátorke Okresnej prokuratúry Bratislava II príslušný vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorého preskúmaním som dospela k záveru, že je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:

	Trestné oznámenie a zápisnica o výsluchu XXXXX XXXXX (ďalej aj ako „matka oprávneného dieťaťa“), rodný list, potvrdenie o návšteve školy, ako aj rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp. zn. XXXXX preukazujú, že obvinený má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi XXXXX (ďalej ak ako „oprávnené dieťa“) vo vyššie uvedenom rozsahu. 

Z trestného oznámenia a zo zápisnice o výsluchu matky oprávneného dieťaťa vyplynulo, že obvinený si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca október 2013 až do mesiaca máj 2014 (vrátane), čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 1.328 €. Obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, pričom zo zabezpečených správ vyplynulo, že v rozhodnom období nebol zamestnaný a vedený ako nezamestnaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. V rozhodnom období si obvinený príjem zaobstarával ako konateľ spoločnosti XXXXX.

Po vznesení obvinenia obvinený jednorazovou platbou zaplatenou prostredníctvom poštovej poukážky matke oprávneného dieťaťa uhradil celý dlh na výživnom, ktorý mu vznikol od mesiaca október 2013 až do mesiaca máj 2014 (vrátane) vo výške 1.328 €. Uvedenú skutočnosť potvrdila aj matka oprávneného dieťaťa, ktorá do vyšetrovacieho spisu doložila aj poštovú poukážku preukazujúcu uvedenú platbu. Neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným pritom nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky. 

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplýval dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺňal znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, sa stal a spáchal ho obvinený. Vzhľadom k tomu, že z vykonaných dôkazov tiež vyplynulo, že obvinený dňa 30.05.2014 uhradil celý dlh na výživnom voči oprávnenému dieťaťu do rúk matky oprávneného dieťaťa, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka