Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 1025/13/1103	Bratislava III, 14.5.2014
EEČ : 2-10-187-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
bez závažného dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej Okresným súdom Bratislava III v termíne dňa 26.02.2013 na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 1T 138/2012 zo dňa 26.02.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.02.2013, pričom menovaný požiadal o odklad výkonu trestu odňatia slobody, kde uznesením Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 1T 138/2012 zo dňa 26.02.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.02.2013 súd povolil odklad výkonu trestu odňatia slobody o 1 mesiac s tým, že obvinený nastúpi výkon trestu odňatia slobody dňa 27.03.2013, pričom na základe príkazu na dodanie do výkonu trestu vydaného Okresným súdom Bratislava III bolo dňa 28.03.2013 po menovanom vyhlásené pátranie, do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so sídlom Chorvátska č. 5, Bratislava nastúpil až dňa 21.10.2013. 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno e

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, OO Bratislava Rača pod sp. zn.  ČVS : ORP-1942/RAC-B3-2012 z 13. 11. 2013 bolo podľa ustanovenia § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a zároveň bolo pre jeho spáchanie postupom podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie osobe XXXXX, a to na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Počas vyšetrovania predmetnej trestnej veci vyšla najavo skutočnosť, že rovnakej osobe a pre rovnaký skutok bolo uznesením povereného príslušníka OR PZ Bratislava I, OO PZ Staré mesto - východ zo dňa 08.04.2013, sp. zn. ČVS: ORP-692/SMV-B1-2013 vznesené podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku obvinenie osobe XXXXX, a to na úplne totožnom skutkovom základe, ako v posudzovanej veci. 

V danej veci nebolo pri vydávaní uznesenia o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia povereným príslušníkom OO Bratislava Rača pod sp. zn.  ČVS : ORP-1942/RAC-B3-2012 z 13. 11. 2013 zistené, že XXXXX je za rovnaký skutok, pre ktorý mu vzniesol obvinenie, už trestne stíhaný na inej súčasti PZ, a to povereným príslušníkom OR PZ Bratislava I, OO PZ Staré mesto - východ v konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: ORP-692/SMV-B1-2013. 

Dňa 13.12.2013 spracoval vyšetrovateľ OR PZ Bratislava I, odbor kriminálnej polície, 1. oddelenia všeobecnej kriminality (kam bola vec z OR PZ Bratislava I, OO PZ Staré mesto - východ odstúpená na tom základe, že sa obvinený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, čo u neho v zmysle ustanovenia § 200 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku zakladá dôvod vyšetrovania, i keď sa jedná o prečin) v trestnej veci obvineného XXXXX, trestne stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na ich úrade pod sp. zn. ČVS : ORP-1477/1-OVK-B1-2013 návrh na podanie obžaloby podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku, ktorý bol zaslaný na miestne a vecne príslušnú Okresnú prokuratúru Bratislava I, ktorá pod sp. zn. 2Pv 160/13 podala na  XXXXX podľa § 234 ods. 1 Trestného poriadku obžalobu pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na Okresný súd Bratislava I, ktorý v danej veci vydal dňa 20.01.2014  pod sp. zn. 2T 68/2013 Trestný rozkaz, proti ktorému si však obžalovaný XXXXX podal odpor, na základe čoho v danej trestnej veci nariadil samosudca hlavné pojednávanie, na ktorom bol obžalovaný XXXXX rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 2T 68/2013 zo dňa 04.04.2014 uznaný za vinného z  prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona s tým, že predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť v rovnaký deň, t.j. 04.04.2014. 

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1, písm. e) Trestného poriadku, upravujúceho neprípustnosť trestného stíhania, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

Podľa ustanovenia § 215 ods. 1, písm. d) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 (Trestného poriadku). 
 
Na základe vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní bolo zistené, že obvinený XXXXX bol Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 2T 68/2013 zo dňa 04.04.2014, právoplatným rovnako 04.04.2014  uznaný za vinného z  prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a to na úplne totožnom skutkovom základe ako je ten, pre ktorý je ako obvinený stíhaný tiež vyšetrovateľkou OR PZ Bratislava III, odboru kriminálnej polície, 1. oddelenia vyšetrovania pod sp. zn. ČVS: ORP-965/1-OVK-B3-2013, na základe čoho u neho nastal v zmysle ustanovenia § 9 ods. 1, písm. e) Trestného poriadku dôvod neprípustnosti ďalšieho vedenia trestného stíhania proti jeho osobe a zároveň dôvod na jeho zastavenie prokurátorom v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1, písm. d) Trestného poriadku. 

 Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov bolo teda potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor