Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 228/12/1103	Bratislava III, 17.7.2014
EEČ : 2-10-207-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX III zo dňa 17.7.2014, spisová značka 2 Pv 228/12/1103, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
obvinený  v čase okolo 20.00 hod dňa 23. apríla 2012 na XXXXX v Bratislave v XXXXX z regálu voľne položený tovar 1 ks XXXXX 270 g v hodnote 3,89 Eura, 2 ks Leerdamer orig. 250 g spolu v hodnote 5,18 Eura, 1 ks Tokajská saláma 600 g v hodnote 5,29 Eura, 1 ks Coulommiers 340 g v hodnote 3,69 Eura, 1 ks Vian oštiepok 370 g v hodnote 3,69 Eura, ktoré si schoval pod tepláky  a pod mikinu a takto s nimi bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, kde bol následne zadržaný pracovníkom SBS danej predajne, čím  spoločnosti osti Kaufland, v.o.s. XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 21, 47 Eura, pričom skutku sa dopustil napriek skutočnosti, že mu dňa 16. októbra 2011 bola OR PZ XXXXX II, OO PZ Trnávka uložená v blokovom konaní bloková pokuta, č. bloku na pokutu nezaplatenú na mieste : A 234976 na základe spáchania priestupku proti majetku podľa ustanovenia § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov, za čo mu bola uložená sankcia vo výške 30,- Eur a ktoré nadobudlo právoplatnosť  16. októbra  2011, 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX III zo dňa 17.7.2014, spisová značka 2 Pv 228/12/1103, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Odôvodnenie:
XXXXX prokuratúry XXXXX III uznesením sp. zn. 2 Pv 228/12-5  z 02. 07. 2012 podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX pre prečin krádeže  podľa § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku prokurátor Okresnej prokuratúry XXXXX III určil v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 24 mesiacov, ktorá začala plynúť odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uvedeného uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, pričom toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 14.07.2012 a teda skúšobná doba uplynula dňom 14.07.2014. 

	Z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry SR na obvineného vyplýva, že obvinený bol v čase v čase uplynutia skúšobnej podmienečného zastavenia trestného stíhania vedeného pri jeho osobe, t.j. v dobe medzi 14.07.2012 a 14.07.2014 dva krát odsúdený, a to Trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX 3, sp. zn. 46T 88/2012 z 03.09.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 20.09.2012 a Trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX 3 sp. zn. 2 T 62/2012 z 24.10.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 31.01.2013. 

	Z preštudovania oboch, vyššie uvedených Trestných rozkazov (TR) vyplýva, že tieto boli síce vydané, a aj nadobudli právoplatnosť v dobe plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania (TR OS BA 3, sp. zn. 46T 88/2012 bol vydaný 03.09.2012 a právoplatnosť nadobudol 20.09.2012 a  TR OS BA 3, sp. zn. 2 T 62/2012 bol vydaný 24.10.2012, pričom právoplatnosť nadobudol 31.01.2013), avšak skutkov, pre ktorých spáchanie bol obvinený uznaný za vinného a následne aj v oboch vyššie uvedených prípadoch odsúdený (v prípade TR OS BA 3 sp. zn. 46T 88/2012  išlo o skutky zo dňa 12.10.2011 a 03.05.2012 a v prípade TR OS BA 3 sp. zn. 2 T 62/2012 išlo o skutky zo dňa 11.05.2014 a 30.05.2011) sa tento dopustil v čase ešte pred začatím plynutia skušobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania na základe nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania (pred 14.07.2012)

V oboch uvedených prípadoch teda došlo k odsúdeniu obvineného v čase plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania, avšak samotných skutkov, pre ktoré bol v oboch prípadoch uznaný za vinného a následne aj odsúdený sa dopustil v čase pred začatím plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania. 

Nad rámec uvedeného je potrebné poukázať aj na rozhodnutie Okresného súdu XXXXX 3, sp. zn. 46T 88/2012 z 20.02.2013, ktorým bolo rozhodnuté o tom, že XXXXX, odsúdený TR OS BA 3 sp. zn. 46T 88/2012 z 03.09.2012 je účastný amnestie prezidenta SR o amnestii zo dňa 02.01.2013, pričom sa mu odpúšťa trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov s podmienečným odkladom so skúšobnou dobou 18 mesiacov s tým, že na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený. 

	Z lustrácie Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže vyplynulo, že obvinený nie je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody, ani vo väzbe. 

	Z  lustrácie v systéme AVÍZO vedeného Ministerstvom vnútra SR vyplýva, že obvinený nie je v súčasnosti stíhaný ako obvinený. 

	Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že obvinený sa v dobe plynutia doby podmienečného zastavenia trestného stíhania dopustil jedného priestupku, a to priestupku proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Jedná sa o priestupok nižšej typovej závažnosti, navyše namierený proti inému predmetu útoku (verejný poriadok) ako je ten, proti ktorému smerovalo konanie obvineného v prípade v ktorom bolo voči nemu zastavené trestné stíhanie (majetok). 

	Ako teda vyplýva z vyššie uvedených listinných dôkazov, ktoré predstavujú podklad k vysloveniu osvedčenia sa obvineného v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania, obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život a teda splnil podmienky pre vyslovenie osvedčenia sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania. 

       	Podľa § 217 ods. 4 Trestného poriadku  právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinený osvedčil, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku). 

	Nakoľko boli splnené všetky podmienky pre postup podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor