Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 217/13/1105	Bratislava V, 26.5.2014
EEČ : 2-12-213-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno XXXXX Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase o 00.54 hod dňa 30.12.2012 sa z telefónneho čísla XXXXX zo svojho bytu na Námestí Hraničiarov č. 1 v Bratislave - Petržalke vyhrážal formou sms správy odoslanej na telefónne číslo XXXXX patriace XXXXX smrťou jeho dcéry XXXXX, a to slovami: “Vasa dcera XXXXX zomrie“, čím u poškodenej XXXXX vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,

XXXXX XXXXX

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením pod sp.zn. ORP-XXXXX zo dňa 04.04.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Dňa 26.06.2013 poverený príslušník PZ vzniesol obvinenie XXXXX pre vyššie uvedený trestný čin na rovnakom skutkovom a právnom základe, ako je to uvedené v predchádzajúcom rozhodnutí povereného príslušníka PZ. 

 Po vykonanom dokazovaní v rámci skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ  dňa 16.05.2014 na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. 

	Preskúmaním obsahu na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospela k záveru, že návrh povereného príslušníka je opodstatnený a dôvodný. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona (Nepríčetnosť) kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
 
	Podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona prečinu nebezpečného vyhrážania sa dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

 	Zo spisového materiálu, najmä zo svedeckej výpovede  poškodenej XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX, znaleckého psychiatrického posudku a ostatných listinných dôkazov bolo dostatočne preukázané, že vyššie popísaného skutku sa dopustil obvinený XXXXX.

Taktiež je nepochybné, že toto konanie, popísané vyššie napĺňa všetky obligatórne znaky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného  zákona.

Nakoľko v priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX je psychiatrický pacient s diagnózou schizoafektívna porucha, opakovane hospitalizovaný na psychiatrii a dlhodobo psychiatricky liečený, bol dňa 18.07.2013 sudcom Okresného súdu XXXXX V pod č. konania XXXXX podľa § 148 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku vydaný príkaz na pribratie dvoch znalcov - psychiatrov na vyšetrenie duševného stavu obvineného. Na základe citovaného príkazu boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a to za účelom vypracovania znaleckého posudku na duševný stav obvineného.

	Zo znaleckého posudku znalcov psychiatrov XXXXX a XXXXX na duševný stav obvineného XXXXX vyplýva, že obvinený trpel a aj v súčasnosti trpí duševnou chorobou, ktorá má vplyv na jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti. Na základe tejto choroby - schizoafektívnej poruchy, obvinený nemohol v čase spáchania činu svoje konanie ovládať a zaň zodpovedať. Obvinený v čase spáchania trestného činu nemohol rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania. Mieru zníženia jeho ovládacích a rozpoznávacích schopností je možné označiť ako maximálnu. Pobyt obvineného na slobode by mohol byť nebezpečný a preto znalkyne odporúčajú ochranné ústavné psychiatrické liečenie. 

	Podľa § 215 ods. 1 psím. e) Trestného poriadku je prokurátor povinný zastaviť trestné stíhanie, ak sa preukáže, že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Zastaviť trestné stíhanie z tohto dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Nepríčetnosť tu musí byť v čase spáchania činu. Nepríčetnosť obvineného musí byť dostatočne preukázaná v prípravnom konaní. 

V konkrétnom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.
 
Pojem nepríčetnosti je vyjadrený legálnou definíciou uvedenou v § 23 Trestného zákona účinného nasledovne: „Kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak“.

Z podaného znaleckého posudku na duševný stav obvineného XXXXX vyplýva, že obvinený v čase spáchania činu, ktorý sa mu v tomto konaní kladie za vinu, bol nepríčetný, nakoľko v čase spáchania činu boli jeho ovládacie aj rozpoznávacie schopnosti znížené podľa znaleckého posudku na maximum, teda boli fakticky vymiznuté.  Na základe duševnej choroby obvinený nemohol rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania a taktiež nevedel svoje konanie ovládať. Obvinený bol a aj v súčasnosti je schopný chápať zmysel trestného konania len čiastočne. 

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, a preto som rozhodla tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry XXXXX V na Krajskú prokuratúru v Bratislave.
	Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Zdenka Demeterová
prokurátorka