Okresná prokuratúra Malacky 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky 	

Sp. zn. : 2 Pv 241/13/1106	Malacky, 28.4.2014
EEČ : 2-13-36-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Odboru všeobecnej vnútornej správy Okresného úradu v Malackách

po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločným konaním v čase o 12.00 h d¨ľa 08.02.2013 v obci XXXXX, prekonali oplotenie pozemku rodinného domu č. XXXXX, z hospodárskej miestnosti vytrhli kus plechu, odstránili lešenársku trubku zabezpečujúcu dvere proti otvoreniu a z tejto miestnosti odcudzili hliníkový sud od piva o objeme 100 l, ďalej prešli do drevenej šopy, z ktorej odcudzili 10 m medeného kábla a drobné pracovné náradie, čím poškodenej XXXXX spôsobili škodu vo výške 90 €

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Stupava, Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva PZ v Malackách (ďalej len „poverený príslušník PZ“) uznesením d¨ľa 26.02.2014 pod sp. zn. ORP-229/SA-MA-2013 začal trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku a súčasne vzniesol podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku obvinenie mladistvým XXXXX, XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2 Trestného zákona, spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poverený príslušník PZ podal v uvedenej trestnej veci Okresnej prokuratúre Malacky d¨ľa 15.04.2014 spisový materiál s návrhom na postúpenie veci na priestupok podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku. 

Preskúmaním príslušného na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že nejde o trestný čin, ale o skutok, ktorý by mohol iný orgán prejednať ako priestupok.

        Skutkový stav bol spoľahlivo zistený, a to jednak na základe výpovede samotných obvinených, svedkyne - poškodenej XXXXX, odborným vyjadrením k výške spôsobenej škody, ako aj ďalšími dôkazmi obsiahnutými vo vyšetrovacom spise.  
Obvinení mladiství XXXXX, XXXXX a XXXXX sa ku skutku priznali, v podstate zhodne popísali jeho priebeh, skutočnosti, ktoré mu predchádzali ako aj nasledovali, a svoje konanie zárove¨ľ oľutovali. Svedky¨ľa - poškodená XXXXX síce nevedela uviesť bližšie skutočnosti ohľadom spáchania skutku, avšak popísala odcudzené veci. Vzhľadom na to, že obvinení sú osoby mladistvé, k ich osobám boli vypočutí aj zákonní zástupcovia, boli zabezpečené posudky zo základných škôl, ktoré navštevujú, pričom tieto sa zaoberajú okrem ich osobností aj prospechom a účasťou na vyučovaní. Odborným vyjadrením bola zadokumentovaná výška spôsobenej škody, a to odcudzených vecí, pričom táto bola ustálená na sumu 90 €. Zo spisu rovnako vyplýva, že odcudzený hliníkový sud bol poškodenej vrátený, a obvinení pri svojich výsluchoch prejavili snahu uhradiť zvyšnú škodu.  

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa od¨ľatím slobody až na dva roky.

Podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním.

Podľa § 218 ods. 2 Trestného zákona kto protiprávne vnikne, obsadí alebo užíva nebytový priestor iného alebo kto oprávnenej osobe v užívaní nebytového priestoru neoprávnene bráni, potrestá sa od¨ľatím slobody až na jeden rok.

Podľa § 20 Trestného zákona, ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

Podľa § 94 ods. 1 Trestného zákona osoba, ktorá v čase spáchania trestného činu dovŕšila štrnásty rok a neprekročila osemnásty rok svojho veku, sa považuje za mladistvú.

Podľa § 95 ods. 2 Trestného zákona prečin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, nie je trestným činom, ak ho spáchal mladistvý a ak je jeho závažnosť malá.

Podľa § 2 ods. 10 veta prvá Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. 

Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

V priebehu skráteného vyšetrovania teda boli vyprodukované také dôkazy, ktoré bez pochýb preukazujú, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie sa stal. Možno konštatovať, že obvinení naplnili formálne znaky skutkovej podstaty trestných činov, pre ktoré bolo vznesené obvinenie. Prihliadajúc na osoby obvinených, ktorí sú mladiství, dokonca na hranici veku potrebného pre vznik trestnej zodpovednosti, a doposiaľ sa preukázateľne nedostali do rozporu so zákonom, ako aj na následky skutku, ktoré boli čiastočne reparované, je potrebné uplatniť materiálny korektív podľa citovaného ustanovenia § 95 ods. 2 Trestného zákona. V prípade mladistvých páchateľov zákon pre vznik trestnej zodpovednosti vyžaduje, aby závažnosť skutku bola vyššia ako nepatrná. Pri posudzovaní materiálnej stránky trestného činu som so zreteľom na osoby obvinených a okolnosti prípadu dospel k záveru, že závažnosť konania obvinených je nepatrná, preto skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie, nie je trestným činom. 

Nakoľko prichádza do úvahy prejednanie skutku pred orgánom príslušným na prejednávanie priestupkov,	s poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Mihal
prokurátor