Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Sp. zn. : 2 Pv 68/14/1107	Pezinok, 17.4.2014
EEČ : 2-14-37-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. trestné stíhanie, pre ktoré bolo uznesením povereného príslušníka OR PZ v Pezinku, Obvodné oddelenie Modra ČVS:ORP-XXXXX zo dňa 23.01.2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a dňa 29.01.2014 bolo vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr. por. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1  Tr. zák. XXXXX na tom skutkovom základe, že v čase od 23:00 hod. dňa 22. 01. 2014 do 04:45 hod. dňa 23. 01. 2014 v obci Píla, na rodinnom dome s popisným číslom 1 rozbil rukou na jednokrídlových plastových vstupných dverách sklenenú výplň o rozmere 150 cm x 26 cm, prešiel k drevenému trojkrídlovému oknu o rozmeroch 166 cm x 136 cm, pričom na tomto s kameňmi rozbil z vonkajšej strany sklenenú výplň na všetkých krídlach, následne prešiel k plastovému dvojkrídlovému oknu o rozmere 180 cm x 156 cm, na pravom krídle ktorého so stavebnou tvárnicou rozbil obe sklenené výplne, roztrhol sieťku proti hmyzu a v pravej dolnej časti poškodil rám predmetného okna, ďalej nezisteným spôsobom prerušil prívod elektrickej energie do všetkých častí predmetnej nehnuteľnosti, čím tak spôsobil vlastníkovi uvedenej nehnuteľnosti XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, škodu poškodením v celkovej výške 903,- Euro,   

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ v Pezinku, Obvodné oddelenie Modra ČVS:ORP-XXXXX zo dňa 23.01.2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a dňa 29.01.2014 bolo vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr. por. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1  Tr. zák. XXXXX na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
         
         Podľa § 211 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221, podielnictva podľa § 231 a 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.  Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

         Podľa § 212 ods. 1 Tr. por. poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 Tr. por.  prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice. Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia môže poškodený svoj súhlas s trestným stíhaním výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť,  a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

        Dňa 13.03.2014 bola opätovne vypočutá poškodená XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, ktorá je matkou obvineného XXXXX a vo svojej výpovedi uviedla, že nedáva súhlas k trestnému stíhaniu svojho syna a žiada, aby bolo z tohto dôvodu trestné stíhanie zastavené. 

         Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por.  Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Martina Sofia Svitnič
prokurátorka