Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Sp. zn. : 2 Pv 60/14/1107	Pezinok, 10.6.2014
EEČ : 2-14-57-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi XXXXX, nar. XXXXX v období od XXXXX roku XXXXX do mesiaca XXXXX vrátane, napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva predovšetkým z ustanovenia § 62 Zák. o rodine a taktiež mu bola deklarovaná rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného a vykonateľného dňa 23.11.2011 v sume 150,-Eur, vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, čím mu tak vznikol dlh na výživnom v sume 900,-Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ uznesením zo dňa 17.01.2014 pod ČVS:XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa XXXXX predložil poverený príslušník PZ na Okresnú prokuratúru XXXXX vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu zániku trestnosti činu pretože obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil a dlžné výživné v plnej výške uhradil.  

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ  je dôvodný.

Dňa XXXXX poškodená XXXXX pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu podľa § 208 ods. 1 Tr. por. uviedla, že obvinený jej koncom mesiaca splatil  dlžnú sumu výživného a tak považuje výživné za  mesiac XXXXX až XXXXX vrátane za uhradené v plnej výške a za toto obdobie nemá voči obvinenému žiadne iné nároky.    

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu prokurátor dospel k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ  je dôvodný.
              
         Podľa § 207 Tr. zák. sa trestného činu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

         Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

         Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

         Vzhľadom na to, že obvinený XXXXX si svoju povinnosť voči oprávnenej splnil a dlžné výživné uhradil za obdobie, pre ktoré bol trestne stíhaný a súčasne splnil podmienky uvedené v § 86 písm. a) Tr. zák., rozhodla som tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Martina Sofia Svitnič
prokurátorka